Ухвала

від 09.07.2020 по справі 757/57453/17-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/57453/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/301/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , як фізичної особи, на вирок Печерського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року, яким затверджено угоду від 27.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 , та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду апеляційної скарги від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід з тих мотивів, що він в даному кримінальному провадженні 25.01.2018 року виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , як фізичної особи, на вирок Печерського районного суду міста Києва від 04.12.2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_10 та прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , яку постановою колегії суддів Верховного Суду від 27.02.2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

У відповідності до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

За ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки є доведеною підстава недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбачена ч.3 ст.76 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду у апеляційному порядку кримінального провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , як фізичної особи, на вирок Печерського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року, яким затверджено угоду від 27.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :