Ухвала
від 14.07.2020 по справі 910/2454/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2020 р. Справа№ 910/2454/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Філії Афіна Товариства з обмеженою відповідальністю МДМ Корпорейшн

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2020

у справі № 910/2454/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім

Карпатські мінеральні води

до Товариства з обмеженою відповідальністю МДМ Корпорейшн

про стягнення 38 330,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №910/2454/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МДМ Корпорейшн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Карпатські мінеральні води 2 484,70 грн. - пені, 328,54 грн. - 3% річних, 16 482,34 грн. - 365% річних, 13 598,10 грн. - штрафу, 1 236,22 грн. - інфляційних втрат та 2 092,15 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Філія Афіна Товариства з обмеженою відповідальністю МДМ Корпорейшн звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №910/2454/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог про стягнення сум коштів в частині сплати штрафу в розмірі 30%, що становить 16 997,63 грн., пені в розмірі 3 105,87 грн та 365 % річних в розмірі 13 357,32 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 3 153,00 грн (2 102,00 грн сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 153 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Філії Афіна Товариства з обмеженою відповідальністю МДМ Корпорейшн на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 у справі №910/2454/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених Постановами Кабінету Міністрів України) запроваджено на всій території України карантин з 12.03.2020 до 31.07.2020.

За приписами п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Філії Афіна Товариства з обмеженою відповідальністю МДМ Корпорейшн на рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №910/2454/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (з урахуванням положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України) для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Філію Афіна Товариства з обмеженою відповідальністю МДМ Корпорейшн , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.07.2020
Оприлюднено15.07.2020
Номер документу90360580
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2454/20

Постанова від 22.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 14.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 20.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 24.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні