Ухвала

від 14.07.2020 по справі 905/224/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2020 р. Справа № 905/224/20

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» , м. Лиман, Донецька область (вх. №1660 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 року (суддя Левшина Г.В., ухвалене в м. Харків 20.05.2020 о 12:30 год., повний текст складено 27.05.2020)

у справі № 905/224/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» , м.Маріуполь, Донецька область

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» , м.Лиман, Донецька область

про стягнення штрафу в сумі 1 765 570,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» , м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення штрафу в сумі 1765570,20 грн. за несвоєчасну доставку вантажу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20 позовні вимоги за несвоєчасну доставку вантажу задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 1 763 154,20 грн., судовий збір у розмірі 26447,32 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 22385,20 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

03.07.2020 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 2022/1019 від 02.07.2020, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20.

Апелянтом до скарги додано клопотання №2022/1020 від 02.07.2020 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області по справі №905/224/20 від 20.05.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у справі №905/224/20 є вимога майнового характеру - стягнення штрафу у сумі 1765570,20 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги № 2022/1019 від 02.07.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20 апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20.

З вищенаведеного вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Судом встановлено, що за звернення з позовною заявою у справі №905/224/20 підлягав сплаті та фактично сплачений судовий збір у сумі 26 483,55 грн. (т.1, а.с.7).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 39725,33 грн. (26483,55 грн. х 150%).

Заявником апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги № 2022/1019 від 02.07.2020 додано Платіжне доручення АТ Ощадбанк №2842885 від 25.06.2020 на суму 19625,90 грн.

Наведене свідчить про те, що сплачена апелянтом - Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» сума судового збору (19625,90 грн.) за апеляційний перегляд рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20 є меншою, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» , на 20099,43 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 2022/1019 від 02.07.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20 у сумі 20099,43 грн.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до ст.ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) з надісланням адресату листа з описом вкладення.

В якості доказів направлення на адресу ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь копії апеляційної скарги апелянтом додано опис вкладення у цінний лист від 03.07.2020 року.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а саме - надіслання на адресу ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь рекомендованого (цінного) листа з апеляційною скаргою та додатками до неї відповідно до опису вкладення, що суперечить вимогам статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь , що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З урахуванням вищенаведеного, Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі - Приватному акціонерному товариству Металургійний комбінат Азовсталь (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 20.05.2020 року за відсутності представників сторін, повний текст складено 27.05.2020 року.

Отже, встановлений ч .1 ст. 256 ГПК України 20-денний строк на звернення з апеляційною скаргою закінчився 16.06.2020.

Як вже зазначалося вище, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 03.07.2020, тобто із пропуском встановленого 20-денного строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом до скарги додано клопотання №2022/1020 від 02.07.2020 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області по справі №905/224/20 від 20.05.2020, відповідно до прохальної частини якого апелянт просить продовжити Акціонерному товариству Українська залізниця процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по справі № 905/224/20 .

Вищенаведене унеможливлює вирішення Східним апеляційним господарським судом питання щодо поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області по справі №905/224/20 від 20.05.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» № 2022/1019 від 02.07.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20 залишити без руху.

Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза