Ухвала

від 14.07.2020 по справі 922/319/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2020 р. справа №922/319/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вояжор , м. Харків на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 02.06.2020р. (повний текст підписано 10.06.2020р.) у справі №922/319/20 (суддя Калантай М.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця Євдокимової Світлани Миколаївни, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Вояжор , м. Харків про стягнення 500408,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2020р. (повний текст підписано 10.06.2020р.) у справі №922/319/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Євдокимової Світлани Миколаївни, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Вояжор , м. Харків про стягнення 500408,00грн. були задоволені в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Вояжор , м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2020р. у справі №922/319/20, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 10.07.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вояжор , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2020р. у справі №922/319/20, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

За змістом п.5 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга має містити вказівку на те, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення. Однак, Скаржник, наводячи положення ст.614 Цивільного кодексу України та твердження про відсутність своєї вини у невиконанні грошового зобов`язання не вказав на сутність допущеного, на його думку, порушення місцевого суду при ухвалені оскаржуваного рішення - не було відмічено, чи має місце неповнота встановлення значущих для справи обставин (і яких саме), та/або неправильність встановлення таких обставин через порушення правил дослідження чи оцінки доказів (і яких саме), та/або неправильне визначення судом правовідносин.

Своєї чергою, невизначеність аргументів скарги унеможливлює не тільки належне встановлення меж апеляційного перегляду у розумінні ст.269 Господарського процесуального кодексу України, але й порушує права іншої сторони щодо формулювання заперечень відносно апеляційних вимог, що є складовим елементом права на ефективний доступ до суду, гарантованого ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 11259,18грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (7506,12грн.) помножену на 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю Вояжор , м. Харків до апеляційної скарги надано не було.

Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю Вояжор , м. Харків доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Позивача - Фізичної особи-підприємця Євдокимової Світлани Миколаївни, м. Харків надано не було.

Викладені вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що внесені пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України зміни до перебігу процесуальних строків покликані забезпечити можливість учасникам справи реалізувати належним чином надані їм процесуальні права у господарському процесі в умовах введеного постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 карантину, тоді як усунення встановлених в означеній ухвалі недоліків, зокрема, дотримання вимог п.5 ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, необхідність сплати судового збору в сумі 11259,18грн. та відправлення копії апеляційної скарги Позивачу у справі не перебуває в залежності від обмежень, встановлених таким карантином. Апеляційний суд відмічає зазначає, що банківська система під час дії карантину продовжує працювати у штатному режимі, не запроваджено жодних обмежень на роботу банків чи проведення ними операцій (видачі коштів з депозитів, надання кредитів, обміну валюти, роботи банкоматів тощо), так само працюють поштові організації, зокрема Укрпошта, а отже у Скаржника відсутні об`єктивні обмеження у вчиненні відповідних дій.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вояжор , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2020р. (повний текст підписано 10.06.2020р.) у справі №922/319/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Вояжор , м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- виконати вимоги п.5 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України - шляхом надання відповідного письмового обґрунтування цього елементу апеляційної скарги Східному апеляційному господарському суду з доказами надсилання Фізичній особі-підприємцю Євдокимовій Світлані Миколаївні, м. Харків листом з описом вкладення;

- сплатити судовий збір в розмірі 11259,18грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати Східному апеляційному господарському суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Євдокимовій Світлані Миколаївні, м. Харків листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Вояжор , м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков