Ухвала

від 18.06.2020 по справі 27/194-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" червня 2020 р.Справа № 27/194-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги ДП "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№204)" на рішення заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при виконанні рішення господарського суду Харківської області по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області до Підприємства Курязької виховної колонії про стягнення 103506,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області до Підприємства Курязької виховної колонії про стягнення заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 103506,02 грн. за рахунок активів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2005 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача - Підприємства Курязької виховної колонії на користь позивача - Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області заборгованість по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 103506,02 грн. за рахунок активів. Відстрочено виконання рішення на 6 місяців до 02.12.2005р. Стягнуто з відповідача - Підприємства Курязької виховної колонії на користь державного бюджету державне мито в сумі 1035,06 грн. Стягнуто з відповідача - Підприємства Курязької виховної колонії на користь ДП «Судовий інформаційний центр» 118 судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.2005 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.06.2020 року від ДП "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№204)" надійшла скарга (вх. № 13766) в якій скаржник просить суд:

- Визнати рішення заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у формі постанови про арешт майна боржника від 04.06.2020 року, накладеного в рамках ВП № 59533783 - неправомірним.

- Зобов`язати заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт з всього рухомого майна боржника-скаржника з подальшою реєстрацією припинення обтяження такого майна та закінчити виконавче провадження, в рамках якого його накладено.

- Зобов`язати заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) закінчити виконавчі провадження № 59533875 від 18.07.2019 року та № 59534035 від 18.07.2019 року, винесені при примусовому виконанні наказів Господарського суду про стягнення грошових сум на користь державного органа-кредитора - Дергачівського ОУПФУ.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 17.06.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл скарги, у зв`язку зі звільненням судді Мамалуя О.О.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 року скаргу передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія), справу № 27/194-05 вх. № 5517/1-27 було знищено на підставі "переліку судових справ та документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання", зареєстрований Міністерством Юстиції України 17.04.2012 року № 571/20884 та Наказу Вищого арбітражного суду України від 21.03.1997 року № 8.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 п.3.21. (в редакції Постанови Вищого господарського суду № 10 від 17.10.2012 р.), розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв`язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв`язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т.ін.).

Дослідивши подану ДП "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№204)" надійшла скарга (вх. № 13766), суд зазначає наступне.

Нормами ст. 170 ГПК України (ч. 2) встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що належним доказом відправлення саме копії заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

При дослідженні матеріалів скарги судом встановлено, що до неї не було додано доказів її направлення на адресу Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області, яке є стягувачем у виконавчому провадженні та позивачем у справі.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України дійшов висновку про повернення її без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення даної скарги без розгляду, не позбавляє скаржника можливості після усунення обставин, що були підставою для такого повернення, звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 170, 172, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ДП "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№204)" надійшла скарга (вх. № 13766) без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 18.06.2020.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено та підписано 18.06.20.

Суддя С.А. Прохоров