Рішення

від 24.06.2020 по справі 922/897/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р.Справа № 922/897/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників учасників справи

розглянувши заяву Приватно-орендного малого підприємства "Лиман-СІЧ" про винесення додаткового рішення (вх.№ 13923 від 19.06.2020 року) по справі

за позовом Приватного підприємства "Оріол-Ойл", м. Полтава до Приватно-орендного малого підприємства "Лиман-СІЧ", м. Вовчанськ Харківської області про стягнення 51583,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Оріол-Ойл" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватно-орендного малого підприємства "Лиман-СІЧ" про стягнення надлишково сплачених коштів у сумі 51583,09 грн. Судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2102,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., позивач просить покласти на відповідача.

22.04.2020 року відповідач подав відзив (вх.№ 9492), в якому проти позову заперечував та зазначив, що обставини, викладені у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи, а певна частина документів, копії яких долучено у якості доказів до позовної заяви не відповідають критеріям щодо належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказів. Відповідач також зауважив, що між сторонами були узгоджені тільки умови щодо товару, його ціни, та порядку відвантаження товару.

Крім того, відповідач у відзиві просив витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. покласти на позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2020 року у справі №922/897/20 у задоволенні позову відмовлено. Втім питання про стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат не було вирішено.

19.06.2020 року відповідач подав заяву про винесення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. (вх.№ 13923).

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні господарського суду Харківської області від 29.05.2020 року у справі № 922/897/20 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач, суд вважає за необхідне вирішити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що при розгляді справи № 922/897/20 від позивача відповіді на відзив та жодних заперечень стосовно витрат на професійну правничу допомогу не надходило, суд не вбачає за необхідне викликати сторони в судове засідання для прийняття додаткового рішення по справі. В зв`язку з цим додаткове рішення ухвалюється без виклику сторін.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката відповідач надав суду копії:

- договору про надання правової допомоги №1-02/19 від 01.02.2019 року;

- додаткової угоди №3 від 16.04.2020 року до договору про надання правової допомоги №1-02/19 від 01.02.2019 року;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1744 від 20.06.2012 року;

- платіжного доручення №150 від 16.04.2020 року на суму 15000,00 грн.

Обсяг правової допомоги та її вартість міститься у додатковій угоді №3 від 16.04.2020 року до договору про надання правової допомоги №1-02/19 від 01.02.2019 року та складає 15000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи АО "Ей-Сі-Еф Партнерс", з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого Приватно-орендним малим підприємством "Лиман-СІЧ" розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватно-орендного малого підприємства "Лиман-СІЧ" про винесення додаткового рішення (вх.№ 13923 від 19.06.2020 року) - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/897/20.

Стягнути Приватного підприємства "Оріол-Ойл" (код ЄДРПОУ 38223185, адреса: вул. Половки, 64, м. Полтава, 36010) на користь Приватно-орендного малого підприємства "Лиман-СІЧ" (код ЄДРПОУ 25463913, адреса: вул. Металіста, 14, м.Вовчанськ, Харківська область, 62504) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Видат наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Смірнова