Ухвала

від 14.07.2020 по справі 826/26011/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Київ

справа №826/26011/15

адміністративне провадження №К/9901/43800/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 826/26011/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, у зв`язку з тим, що виконання рішення може негативно вплинути на права та інтереси відповідача.

Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.

За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Наведені ж заявником доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення не відповідають зазначеним вище критеріям і не є достатніми для задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 15 липня 2020 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду