Ухвала

від 13.07.2020 по справі 820/1053/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

справа №820/1053/16

адміністративне провадження №К/9901/26100/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 820/1053/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Визалия ЛТД до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Визалия ЛТД (далі - ТОВ Визалия ЛТД ) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області), третя особа - Державна казначейська служба України (далі - Держказначейство), у якому просило:

- визнати протиправними дії Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття рішення від 31 грудня 2015 року № 88/20-33-11-01-50 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ Визалия ЛТД ;

- скасувати рішення від 31 грудня 2015 року № 88/20-33-11-01-50 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ Визалия ЛТД ;

- зобов`язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ Визалия ЛТД (індивідуальний податковий номер 396096826592) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570 187,05 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ Визалия ЛТД ;

- зобов`язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Держказначейству необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ Визалия ЛТД (код ЄДРПОУ 39609682) для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином позивача у строк, передбачений законодавством;

- зобов`язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ Визалия ЛТД (код ЄДРПОУ 39609682) щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570 187,05 грн відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних а саме: № 31033 на суму 950 267,27 грн, в т. ч. ПДВ 158 377,88 грн; № 31024 на суму 446 041,37 грн, в т. ч. ПДВ 74 340,23 грн, № 31025 на суму 1 306 255,37 грн, в т. ч. ПДВ 217 709,23 грн, № 31061 на суму 718 558,28 грн, в т. ч. ПДВ 119 759,71 грн Всього на суму 3 421 122,29 грн, в т. ч. ПДВ 570 187,05 грн;

- зобов`язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Держказначейству, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України), висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ Визалия ЛТД (код ЄДРПОУ 39609682) в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 6003050253982), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 570 187,05 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 31 грудня 2015 року № 88/20-33-11-01-50 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Визалия ЛТД (код ЄДРПОУ 39609682). Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Визалия ЛТД (код ЄДРПОУ 39609682) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570 187,05 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Держказначейству інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ ТОВ Визалия ЛТД (код ЄДРПОУ 39609682) для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ Визалия ЛТД (код ЄДРПОУ 39609682) щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570 187,05 грн відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі отриманих податкових накладних від 31 липня 2015 року № 31033, 31024, 31025, 31061. Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Держказначейству висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ Визалия ЛТД (код ЄДРПОУ 39609682) в системі електронного адміністрування ПДВ. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами норм діючого законодавства, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій обставинам справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 820/1053/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Харківського окружного адміністративного суду.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/26100/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т. М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 820/1053/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Визалия ЛТД до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 14 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т. М. Шипуліна