Ухвала

від 10.07.2020 по справі 465/3995/20

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3995/20

2-з/465/77/20

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"10" липня 2020 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., за участю секретаря судових засідань Терлецького В.М. розглянувши матеріали заяви, поданої представником позивача адвокатом - Колодій Юлією Юріївною про забезпечення позову у цивільній справі № 465/3995/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Колодій Юлією Юріївною подано заяву про забезпечення позову.

Заяву обгрунтовує тим, що предметом поданого позову є поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважає,що позов необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на все майно титульним власником якого є відповідач, зокрема, -автомобіль марки TESLA, MODEL X, 2016 р.в., а також накласти арешт та заборону на відчуження корпоративних прав (частки у статутному капіталі) : 50 % частки в ТОВ КУМПЕЛЬ КРАФТ - КІЛЬЦЕ , та 50% частки в ТОВ ТОВАРИСТВО ЧОРНОГО ШОКОЛАДУ , що належать відповідачу.

На думку заявника, невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки позовні вимоги стосуються визнання права власності на нерухоме майно, стягнення вартості частки в господарських товариствах .

Стверджує, що на даний час існує ймовірність вчинення відповідачем дій спрямованих на відчуження належного йому нерухомого майна, автомобіля та часток в статутному капіталі господарських товариств.

Вказує, що такі заходи забезпечення позову є співмірними заявленим вимогам, оскільки співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в порядку забезпечення даного позову :

1.1.Накласти арешт на належні на праві власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 об`єкти нерухомого майна :

-квартиру, загальною площею АДРЕСА_1 , 4 кв. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3

-РНОНМ 1144892946101, машиномісце - АДРЕСА_4 , підвал перший рівень, загальна площа 20, 4 кв.м., АДРЕСА_5 ,

-РНОНМ 1144885946101, машиномісце - 18, підвал перший рівень, загальна площа 15, 4 кв.м., АДРЕСА_5 .

-РНОНМ 1144875346101, квартиру, загальною площею 241, 4 кв.м., житлова площа 112, 3 кв.м., АДРЕСА_6 .

-РНМ 9574982, нежитлове приміщення, загальна площа 49, 5 кв.м

АДРЕСА_7 .

-РНМ 9576131, гараж 111, загальна площа 26, 6 кв.м.,

АДРЕСА_7 .

-РНМ 0025019, нежитлове приміщення, загальна площа 57,5 кв.м.,

АДРЕСА_7 .

- 20173971 магазин, загальна площа 274, 6 кв.м., частка власності 1/2,

АДРЕСА_8 .

-земельну ділянку, площею 0, 1651 га, Львівська область Пустомитівський район

АДРЕСА_9 , кадастровий номер 4623688200:01:005:0113.

-земельну ділянку, площа 2 га,

АДРЕСА_10 , кадастровий номер 4623387600:06:000:0064.

1.2.Накласти арешт на належний на праві власності ОСОБА_2

(РНОКПП НОМЕР_1 ) автомобіль марки TESLA, MODEL X, 2016 р.в., дата реєстрації

15.11.2018, реєстраційний номер НОМЕР_2 , універсал-В, номер шасі (кузова,рами)

5 НОМЕР_3 .

1.3.Накласти арешт на :

-частку в статутному капіталі ТОВ КУМПЕЛЬ КРАФТ -КІЛЬЦЕ , ідентифікаційний

код юридичної особи 40076981, місцезнаходження: м.Львів, вул. Кульпарківська,

будинок 59, корпус 42, в розмірі 50% статутного капіталу, що належить

ОСОБА_2 .

-частку в статутному капіталі ТОВ ТОВАРИСТВО ЧОРНОГО ШОКОЛАДУ ,

ідентифікаційний код юридичної особи 40937163, місцезнаходження: м.Львів, вулиця

Г.Барвінок, будинок 1, квартира 12, в розмірі 50% статутного капіталу, що належить

ОСОБА_2 .

1.4.Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та

громадських формувань, державним та приватним нотаріусам, як суб`єктам державної

реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ

КУМПЕЛЬ КРАФТ -КІЛЬЦЕ , ідентифікаційний код юридичної особи 40076981,

місцезнаходження: м.Львів, вул.Кульпарківська, будинок 59, корпус 42, в розмірі 50%

статутного капіталу, що належить ОСОБА_2 .

1.5.Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та

громадських формувань, державним та приватним нотаріусам, як суб`єктам державної

реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ

ТОВАРИСТВО ЧОРНОГО ШОКОЛАДУ , ідентифікаційний код юридичної особи

40937163, місцезнаходження: м.Львів, вулиця Г.Барвінок, будинок 1, квартира 12, в

розмірі 50% статутного капіталу, що належить ОСОБА_2 .

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що позбавляє суд можливості визначити співмірність, оскільки згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Окрім того, заявником не додано до матеріалів заяви правовстановлюючих документів на майно, із якого б вбачались дані про власника та підставу набуття права власності,а також, що таке майно належить відповідачу.

Згідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У зв"язку з тим, що заявник не навела достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою , а відтак, приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви, поданої представником позивача адвокатом - Колодій Юлією Юріївною про забезпечення позову у цивільній справі № 465/3995/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , у зв"язку із необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь