Ухвала

від 14.07.2020 по справі 906/680/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/680/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське"

до Фізичної особи-підприємця Супрун Олександра Володимировича

про стягнення 445000,00 грн

за участю представника позивача: Руснак В.О. -керівник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Супрун Олександра Володимировича з вимогою про стягнення 445000,00грн заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань щодо повернення отриманої від позивача поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14.07.2020.

16.07.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання від 12.06.2020 про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у відповідача договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 1-10-08/18 від 10.08.2018 .

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, позивач посилається на приписи ст. ст.80, 81 ГПК України та зазначає, що витребуваний договір відсутній в документації ТОВ " Горбулівське".

Крім того, вказує, що позивач звертався до відповідача з вимогою повернення грошових коштів, а також про надання договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 1-10-08/18 від 10.08.2018 .

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

У клопотанні позивача про витребування доказів вказується, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних йому документів і відомостей, виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин.

Розглянувши подане клопотання позивача та встановивши відповідність його вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначений в клопотанні доказ.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

З метою забезпечення всебічного, повного, неупережденого та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 232-235, ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Наступне підготовче засідання призначити на "11" серпня 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Фізичній особі-підприємцю Супрун О.В.:

- надати суду договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 1-10-08/18 від 10.08.2018 (належним чином завірену копію - до справи) та інші договори про надання безвідсоткової фінансової допомоги, які укладались між Товариством з обмеженою відповідальністю" Горбулівське" та фізичною особою-підприємцем Супрун Олександром Володимировичем в період 2018-2019рр.

4. Явку відповідачу - ФОП Супрун О.В. в судове засідання визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек.)