Ухвала
від 14.07.2020 по справі 160/7571/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2020 року Справа № 160/7571/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ Тетріс Агро до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 07.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю ФГ Тетріс Агро звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 за № 1620199/42899701 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з бази переліку ризикових платників ТОВ ФГ Тетріс Агро (ЄДРПОУ 42899701) в режимі Журнал ризикових платників податків розділу Робота Комісії регіонального рівня підсистеми Аналітична система ITC Податковий блок ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації ТОВ ФГ Тетріс Агро (ЄДРПОУ 42899701), а саме: податкову накладну № 2 від 05.05.2020.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

6. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 07.07.2020 (вівторок), п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 12.07.2020 (неділя - вихідний день).

7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/7571/20 14.07.2020.

(1) щодо підтвердження неподання іншого позову

8. Згідно пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

9. Позивачем не зазначено письмового підтвердження щодо вказаних обставин.

(2) щодо позовних вимог

10. Згідно з пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

11. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13. Визначаючи зміст позовних вимог позивач заявив одну основну та дві похідні позовні вимоги.

14. Основною позовною вимогою визначено скасування рішення від 09.06.2020 за № 1620199/42899701 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким платнику податків відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.05.2020.

15. Похідною вимогою позивач визначив, зокрема, зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з бази переліку ризикових платників ТОВ ФГ Тетріс Агро , однак за № 1620199/42899701 від 09.06.2020 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

16. Суд зазначає, що до вказаної похідної вимоги позивачем не заявлено основну позовну вимогу щодо правомірності дій або правомірності прийняття рішення по включенню платника податків до ризикових.

17. При цьому, визначення змісту позовних вимог належить до процесуальних прав позивача, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху оскільки заявлена похідна позовна вимога не пов`язана із заявленою основною позовною вимогою.

18. Таким чином, позивачу належить визначити зміст позовних вимог, кількість основних позовних вимог із сплатою судового збору за кожною із них.

(3) щодо засвідчення та надання доказів на обґрунтування позову

19. Згідно з пунктом восьмим частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

20. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

21. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

22. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, позивачем докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

23. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

24. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

25. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

26. Крім того, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях , затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5) встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).

27. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

28. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

29. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені, без зазначення де знаходяться оригінали таких доказів.

30. Крім того, позивачем при поданні адміністративного позову не надано всіх доказів на йог обґрунтування, зокрема:

- Повідомлення № 1 від 02.06.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено ;

- документи, які подані до Повідомлення з доказами їх направлення та отримання (у тому числі документи у довільній формі, квитанції № 1, № 2);

- Таблиці даних платника податку на додану вартість (у разі їх подання).

31. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

32. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

33. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ Тетріс Агро до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

34. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

35. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме:

- із визначенням змісту позовних вимог, кількості основних позовних вимог із сплатою судового збору за кожною із них;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

4) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, які не надані до адміністративного позову на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу.

36. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

37. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

38. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2020
Оприлюднено16.07.2020
Номер документу90388677
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/7571/20

Ухвала від 30.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 13.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 26.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 06.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Рішення від 06.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 11.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні