УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 р.Справа № 820/3562/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 820/3562/17
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року задоволено заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.
Повернуто Головному управлінню ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір у розмірі 4794 (чотири тисячі дев`яносто чотири) грн. 46 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 303 від 18.06.2019 року на рахунок - 34318206081004, отримувач - УДКСУ у Основ`янському р-ні м. Харків, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - Казначейство України, призначення платежу *;101;22030101;39599198; Суд.зб, по спр.№820/3562/17 за поз. ДП"Харк.облавтодор"ВАТ"Автом.дор.України" до ГУ ДФС у Х/о, Друг.апел.адмін.суд;;;3507010;2800.
29 квітня 2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 820/3562/17, а саме: правильно зазначити в резолютивній частині ухвали реквізити платіжного доручення "№ 3303", замість помилково зазначеного "303".
На підставі частині 2 статті 253 КАС України, розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ГУ ДПС у Харківській області, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.
Матеріалами справи підтверджується, що дійсно Головним управління ДФС у Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 3303 від 18.06.2019 на суму 4794,46 грн. (а.с. 186), однак в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 невірно зазначено номер платіжного доручення згідно якого ГУ ДФС у Харківській області сплачено судовий збір у розмірі 4794,46 грн. та який підлягає поверненню, а саме: "№ 303", замість правильного: "№ 3303".
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 820/3562/17, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали номер платіжного доручення від 18.06.2019, згідно якого Головним управлінням ДФС у Харківській області сплачено судовий збір у розмірі 4794,46 грн., що підлягає поверненню: "№ 3303", замість помилково вказаного "№ 303".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Відповідно до ч. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, cтрок, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П. Судді (підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2020 |
Оприлюднено | 17.07.2020 |
Номер документу | 90395616 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Жигилій С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні