Ухвала
від 25.11.2020 по справі 820/3562/17
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 р.Справа № 820/3562/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 820/3562/17

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року задоволено заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернуто Головному управлінню ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір у розмірі 4794 (чотири тисячі дев`яносто чотири) грн. 46 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 303 від 18.06.2019 року на рахунок - 34318206081004, отримувач - УДКСУ у Основ`янському р-ні м. Харків, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - Казначейство України, призначення платежу *;101;22030101;39599198; Суд.зб, по спр.№820/3562/17 за поз. ДП"Харк.облавтодор"ВАТ"Автом.дор.України" до ГУ ДФС у Х/о, Друг.апел.адмін.суд;;;3507010;2800.

20 жовтня 2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 820/3562/17, а саме: правильно зазначити в резолютивній частині ухвали суми судового збору, що підлягає поверненню, словами "чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири" гривні.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України, розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ГУ ДПС у Харківській області, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Матеріалами справи підтверджується, що повертаючи Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачену суму судового збору у розмірі 4794 грн 46 коп, в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 неправильно зазначено словами розмір судового збору, що підлягає поверненню, а саме: "(чотири тисячі дев`яносто чотири)" грн., замість правильного - "(чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири)" грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 820/3562/17, правильно зазначивши в резолютивній частині цієї ухвали суму судового збору, сплаченого Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 3303 від 18.06.2019, що підлягає поверненню: " 4794 (чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 46 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П. Судді (підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2020
Оприлюднено27.11.2020
Номер документу93078105
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3562/17

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні