Ухвала

від 15.07.2020 по справі 520/3834/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2020 року

Київ

справа №520/3834/19

адміністративне провадження №К/9901/6609/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №520/3834/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжвідомчий центр інженерних досліджень до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області 19.02.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2020 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою заявнику надано строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 17.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху на адресу суду 30.03.2020 надійшли редакційні уточнення касаційної скарги та клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для виконання вимог, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, зокрема надання доказів сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю належного бюджетного фінансування та проведенням безспірного списання коштів з рахунків Головного управління ДПС у Харківській області.

Верховний Суд ухвалою від 08.04.2020 продовжив Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №520/3834/19 на п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 14.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Верховного Суду 09.07.2020 надійшло повторне клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для виконання вимог, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю належного бюджетного фінансування та проведенням безспірного списання коштів з рахунків Головного управління ДПС у Харківській області.

На підтвердження доводів щодо відсутності можливості усунути у відведений судом строк недоліки касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, відповідачем надано належні докази на підтвердження вказаних обставин.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків щодо надання платіжного документа з огляду на його обґрунтованість.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В той же час, 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 , яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо. Розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження процесуальних строків з наданням додаткового часу для усунення недоліків які стали підставою для залишення касаційної скарги бух руху, зокрема щодо сплати 38420,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Також Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що надання оцінки обґрунтуванню касаційної скарги з точки зору наведення, у відповідності до вимог статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень буде здійснено судом за наслідком виконання відповідачем вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, зокрема щодо надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №520/3834/19 на п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду