Ухвала

від 15.07.2020 по справі 221/3754/2012

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 221/3754/2012

Провадження 4-с/127/46/20

У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу директора ТОВ Фірма Рента Сервіс Кізюна М.А. на дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Калинчука С. при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року № 221/3754/2012,

в с т а н о в и в:

14.07.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано скаргу директора ТОВ Фірма Рента Сервіс Кізюна М.А. на дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Калинчука С. при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року № 221/3754/2012. Заявник просив скасувати рішення ОСОБА_1 і зняти арешти з рахунків ТОВ Фірма Рента Сервіс , що відкриті в АТ Райффайзен Банк Аваль , ПАТ КБ Надра .

Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що на виконанні знаходилось кілька виконавчих проваджень про солідарне стягнення суми з боржників - ТОВ "Фірма Рента Сервіс", ТОВ фірма "Селенга", ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд пропонує заявнику уточнити, в рамках якого виконавчого провадження подана дана скарга, повідомити, чи в даному виконавчому провадженні відбулась заміна стягувача на ОСОБА_3 і надати цьому підтвердження, а також уточнити, які дії (рішення) органу ДВС слід визнати неправомірними (скасувати).

Згідно ст. ст. 447, 449 ч. 1 п. а ч. 2 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах , крім іншого, зазначено, що суди повинні враховувати, що строки звернення до суду із скаргами є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Скарга надійшла до суду 14.07.2020 року.

Заявник зазначає, що 02.07.2020 року адвокату Бурденюку В.В. було вручене рішення за результатом розгляду С.Калинчуком заяви щодо зняття арештів з майна і коштів боржників.

Проте, заявник не вказує дату, коли представнику ТОВ "Фірма РентаСервіс" стало відомо про порушення права і не надає в підтвердження цьому відповідного доказу.

Крім того, в скарзі заявлено вимогу про зняття арештів з рахунків ТОВ "Фірма РентаСервіс". Разом з тим, пунктами 18, 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Заявник не подав відомостей про те, що саме у виконавчому провадженні при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року і в рамках якого подана дана скарга державним виконавцем був накладений арешт на вказані рахунки, про призначення вказаних рахунків.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявнику слід надати доказ надіслання (надання) копії скарги із додатками стягувачу та державному виконавцю.

Враховуючи наведені обставини, скаргу директора ТОВ Фірма Рента Сервіс Кізюна ОСОБА_4 .А ОСОБА_5 на дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Калинчука С. при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року № 221/3754/2012 слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу директора ТОВ Фірма Рента Сервіс Кізюна М.А. на дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Калинчука С. при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року № 221/3754/2012 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 185 ЦПК України продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 15 липня 2020 року.

Суддя: