Вирок

від 14.07.2020 по справі 748/261/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/748/24/20

Єдиний унікальний № 748/261/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:головуючого -судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судукримінальне провадження№12017270270000221від 04.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянки України, працюючої посудомийницею в Спеціалізованому клінічному санаторії «Перемога» м. Київ, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ :

У період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи згідно розпорядження Кувечицького сільського голови №32 від 15.11.2010, на посаді обліковця-касира Кувечицької сільської ради Чернігівського району та області, яка розташована за адресою: вул. Першотравнева, буд.1, село Кувечичі, Чернігівського району, Чернігівська області, будучі матеріально-відповідальною особою згідно розпорядження в.о. сільського голови №08 від 27.02.2015, та п.4.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 №637, виконуючи згідно посадової інструкції обліковця - касира, затвердженої розпорядженнями сільського голови №1/2 від 03.11.2012; №16 від 10.05.2016, обов`язки по виконанню рішень сільської ради та її виконавчого комітету, службових доручень сільського голови, користуючись наданими їй повноваженнями щодо збору місцевих податків та зборів, передбачених Законом України «Про місцеві податки та збори», ведення особових рахунків платників земельного податку та самооподаткування, отримання квитанцій, збирання земельного податку та коштів самооподаткування населення, перерахування готівки до установи банку, переслідуючи умисел щодо обернення на свою користь чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно привласнила ввірені їй готівкові кошти Кувечицької сільської ради Чернігівського району та області, які перебували у касі в сумі 4135 грн., а також кошти внаслідок неповного перерахування коштів до установи Банку в розмірі 120,11 грн., та внаслідок не оприбуткування готівки у касі сільської ради в розмірі 1673,25 грн., а всього привласнила майна на загальну суму 5928,36 грн., чим спричинила збитки Кувечицькій сільській раді Чернігівського району та області на вказану суму, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №2203/18-24 від 12.06.2018.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину та цивільний позов потерпілої сторони не визнала. При цьому зазначила, що з її сторони можливо була лише математична помилка у квитанціях до банку на суму 120,11 грн. З посади звільнили її незаконно, а коли у неї приймали касу, то вона підпису під актом не ставила, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мали права її прийняти. Станом на 25 грудня у касі і повинен був залишитися нуль, оскільки до цього числа потрібно було провести всі платежі. Касу передавала 27.01.2017 готівки в касі не було, а документи вона передавала усі. Після 29.10.206 жодних розрахункових документів вона не додавала та не вилучала і видавати квитанції не могла. Платежі могли приймати й інші працівники сільської ради. На деяких квитанціях число і номер ставила не вона. Іноді квитанцію могла виписати без дати. Виправлення у касовій книзі робила не вона. На деяких квитанціях відрізані числа. У касовій книзі записи робила вона, але може помилилася і замість жовтня місяця написала листопад.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченою її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що ОСОБА_13 прийшла працювати до Кувечицької сільської ради у 2010 році. Десь у 2014 році на сесії сільської ради розглядалося питання діяльності касира, але перевірка не проводилася. На початку 2017 року сільський голова звернувся до нього з приводу роботи касира. Сільський голова створив комісію до якою увійшов сам сільський голова, ОСОБА_9 , бухгалтер, секретар сільської ради. Комісією були виявлені порушення і сільський голова звернувся до Держаудитслужби для проведення перевірки. Була проведена така перевірка та виявлені порушення. Коли їх комісія проводила перевірку, то була присутня і касир, приходні ордери були у касі, але не були оприбутковані. Документи були не прошиті й не пронумеровані. Касир повідомляла, що їй про перевірку повинні були повідомити завчасно. Їх комісія проводила перевірку, ще до Нового Року, а аудит проводився вже коли ОСОБА_13 не працювала. Після її звільнення сейфом не користувалися, він був опечатаний, а ключі здані сільському голові.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, що з 10.11.2015 працював на посаді Кувечицького сільського голови. Під час його роботи касиром була ОСОБА_13 , яка збирала податки та збори з жителів села та вносила їх до банку. У 2016 році він доручив їй узагальнити скільки коштів зібрано. У жовтні вона доповіла, що всі кошти вона перерахувала до банку. Він звернувся до банку, це був «Укрсиббанк», але там відповіли, що кошти не надходили. Тоді він створив комісію і в її присутності провели перевірку каси. Були виявлені розбіжності в отриманих сумах та зданих. ОСОБА_13 відмовилася від підпису акту. Потім він звернувся до Держаудитслужби для перевірки роботи касира. У лютому-березні був складений акт та виявлено втрату фінансових ресурсів, тобто відсутність частини коштів. Цей акт направили до Чернігівського відділення поліції, а потім до управління захисту економіки. До каси ніхто з працівників сільської ради доступу не мав. Договору про повну матеріальну відповідальність з ОСОБА_13 він не бачив. Від бухгалтерів сільської ради повідомлень про порушення з боку ОСОБА_13 не було. Була інформація, що ОСОБА_13 не видавала квитанції за отримані кошти.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту повідомила, що працює бухгалтером у сільській раді з 03.01.2017. Коли прийшла на роботу, хотіли перевіряти касу, але ОСОБА_13 пішла на лікарняний. В перший день після лікарняного перевірили касу. Була вона ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ще хтось. Також була присутня обвинувачена. Згідно касової книги готівкові кошти були в наявності, але фактично у касі їх не було. Ні у видаткових ордерах, ні у заявках на банк нічого не було, щоб підтвердило направлення цих коштів до банку. Сейф ніхто не відкривав після опечатування. Доступу до каси у неї не було і касову книгу їй не віддавали. Виходило що гроші бралися від людей, але по касі не проходили. Звіти здавалися відповідно до документації

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що сплачує до сільської ради податки, але кому саме не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_17 під час допиту повідомила, що раз на рік сплачує у касу сільської ради податки. У 2016 році приймала гроші ОСОБА_5 та видавала прибутковий ордер.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомила, що сплачувала податки до сільської ради та кошти за дитячий садок. Приймала гроші ОСОБА_5 та видавала квитанцію. Були випадки, що гроші приймали інші працівники сільської ради, але потім вони передавали гроші ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомила, що сплачувала кошти до сільської ради, натомість їй видавали квитанцію. У 2016 році були випадки отримання квитанцій без підпису. Також в квитанції замість коштів за дитсадок було зазначено, що це плата за землю, яку вона не платить. Вона не звертала уваги на це аж поки їй не сказали про заборгованість за дитячий садок.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав показання, що проживає в с.Кувечичі та у 2016 році до нього прийшла ОСОБА_13 та попросила сплатити податки. Він заплатив і через декілька днів вона принесла йому корінці квитанцій.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомила, що її чоловік, який на даний час помер, ходив до сільської ради та сплачував податки. Гроші віддавав ОСОБА_5 , бо та була касиром.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомив, що здавала кошти ОСОБА_5 вона виписувала ордери. Суми відповідали тому, що здавалося.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 працювала разом з нею у сільській раді обліковцем касиром з 15.11.2010 і в цей же день з нею укладався договір про повну матеріальну відповідальність. У травні 2014 року до неї як до сільського голови на той час зверталася директор будинку культури з приводу того, що люди сплачували кошти (платні послуги за танці), а на рахунки вони не надходили (мала прибуткові ордери, а у бухгалтера вони не були обліковані). Зібрали комісію і виявили, що кошти за танці не надходили. Вона подала документи до правоохоронних органів щоб провести перевірку, але її так і не провели. Готівкові кошти повинні бути перераховані на рахунок протягом трьох днів.

Як убачається з Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване 04.03.2017 за №12017270270000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на підставі матеріали, що надійшли 03.03.2017 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області по факту привласнення грошових коштів з боку обліковця-касира Кувечицької сільської ради ОСОБА_5 , що мало місце в 2014 році.

Згідно з Розпорядженням по особовому складу №32 від 15.11.2010 року ОСОБА_5 була призначена на посаду обліковця-касира Кувечицької сільської ради на 0,5 окладу. До її посадових обов`язків відповідно до посадових інструкцій, затверджених розпорядженнями сільського голови Кувечицької сільської ради №1/2 від 03.11.2012 та №16 від 10.05.2016 входили обов`язки по виконанню рішень сільської ради та її виконавчого комітету, службових доручень сільського голови, також вона мала повноваження щодо збору місцевих податків та зборів, передбачених Законом України «Про місцеві податки та збори», ведення особових рахунків платників земельного податку та самооподаткування, отримання квитанцій, збирання земельного податку та коштів самооподаткування населення, перерахування готівки до установи банку.

Розпорядженням Кувечицької сільської ради №07 від 27.01.2017 ОСОБА_5 було звільнено з посади обліковця-касира Кувечицької сільської ради на підставі п.2 ст.41 КЗпП України у зв`язку з втратою довіри до неї. /а.п.142/

Відповідно до Акту №08-24/02 від 09.03.2017 позапланової виїзної ревізії окремих питань сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 проведеної Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Загалом встановлено порушень, що призвели до втрати фінансових ресурсів, на загальну суму 6582,39 грн через неперерахування і неповне перерахування всупереч законодавства до бюджету Кувечицької сільської ради обов`язкових платежів, з них: - нестача коштів у касі Кувечицької сільської ради на суму 4135,00 гривен; - неповне перерахування коштів до установи Банку через допущені помилки у підрахунках підсумків прибуткової частини касової книги на суму 157,11 гривень; - здача оприбуткованої готівки до установи Банку не у повному обсязі відносно первинних документів (прибуткових ордерів) на загальну суму 637,03 гривень; - неоприбуткування готівки у касу Кувечицької сільської ради згідно з первинними документами і, як наслідок, неперерахування її до установи Банку на загальну суму 1653,25 гривень.

За висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2203/18-24 від 12.06.2018 висновки зазначеного акту підтверджуються на загальну суму 5928,36 грн. В тому числі 4135 грн. нестача коштів у касі Кувечицької сільської ради; неповне перерахування коштів до установи банку через допущені математичні помилки у підрахунках прибуткової частини касової книги на суму 120,11 грн.; не оприбуткування готівки у касу Кувечицької сільської ради на загальну суму 1673,25 грн.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_24 пояснила, що експертиза проводилася за наявними документами, якщо б всі необхідні документи були обліковані у касовій книзі, то і нестачі не було б. Напис «відсутній лист» у графі «касова книга» у мотивувальній частині експертизи свідчить про те, що у касовій книзі відсутній запис про ці платежі, хоча відповідні копії квитанцій до прибуткових касових ордерів наявні.

Сторона захисту зазначала, що цей висновок експерта не підтверджує винуватість обвинуваченої, а лише свідчить про відсутність певних документів. Проте, з таким твердженням суд не може погодитися, оскільки зазначений висновок зроблений лише на підставі існуючих документів, а саме записів у касовій книзі, яка перебувала у обвинуваченої та велася нею у 2015-2016 роках. Ці записи співставлялися з виписками з філії АТ «Укрексімбанк» та квитанціями до прибуткових касових ордерів. Посилання обвинуваченої, що у сільської ради був ще рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» нічим не підтверджені.

Також суд вважає безпідставним клопотання захисту про визнання висновку експерта, акту ревізії та інших доказів недопустимими на тій підставі, що до ЄРДР внесено відомості щодо привласнення грошових коштів з боку ОСОБА_5 у 2014 році, а ці докази стосуються 2015-2016 років, щодо яких відомості до державного реєстру не вносилися. Так, інформація щодо привласнення обвинуваченою коштів у 2015-2016 роках була виявлена саме під час розслідування кримінального провадження №12017270270000221 від 04.03.2017, а дані про привласнення обвинуваченою коштів у 2014 році не підтвердилися. Отже, всі докази здобуті в рамках одного кримінального провадження, а тому підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Заслухавши обвинувачену, представника потерпілої сторони, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, а її дії кваліфікуються за ч.1 ст.191 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винної, обставину, що обтяжує покарання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем роботи в Кувечицькій сільській раді характеризувалася негативно, працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, розлучена. За досудовою доповіддю ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, оцінюються як середні. Виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів призначити їй покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.191 КК, а також застосувати до неї додаткове покарання передбачене санкцією ч.1 ст.191 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю .

Цивільний позов прокурора в інтересах Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню та з обвинуваченої необхідно стягнути завдану шкоду в розмірі 5928,36 грн. до місцевого бюджету Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Процесуальні витрати у виді витрат на залучення експертів на загальну суму 11440,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченої.

Речові докази: касову книгу, квитанції, матеріали позапланової ревізії, копії квитанцій до прибуткових касових ордерів слід залишити зберігати в матеріалах провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосовувалися, підстави для їх застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю на строк 1 рік.

Цивільний позов прокурора в інтересах Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 завдану шкоду в розмірі 5928 грн (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 36 коп. до місцевого бюджету Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11440,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Речові докази: касову книгу, квитанції, матеріали позапланової ревізії, копії квитанцій до прибуткових касових ордерів залишити зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1