Ухвала

від 07.07.2020 по справі 495/2484/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1204/20

Номер справи місцевого суду: 495/2484/20 1-кс/495/1139/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №42020161240000084 від 16.04.2020 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42020161240000084 від 16.04.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

06.07.2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду області від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та задовольнити клопотання слідчого.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ізп.3ч.1ст.393КПК Україниапеляційну скаргумають правоподати захисник.

Частиною 1ст.396КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Більш того,відповідно доч.6ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису прокурора ОСОБА_3 , який її подав, а лише її сканер.

Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана прокурором ОСОБА_3 не відповідає вимогам наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367 «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» в пілотних судах» із змінами, внесеними Наказом ДСА України №269 від 31.05.2018 року, оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.

Згідно з вимогами розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Разом з тим, із копії ухвали слідчого судді від 03.07.2020 року вбачається, що участь у судовому засіданні в суді 1-ої інстанції приймали слідчий ОСОБА_4 , представники ТОВ «Успех-плюс-успех», ТОВ «Варуна-плюс».

При цьому, прокурором ОСОБА_3 до апеляційної скарги не були додані витяг з ЄРДР або копія постанови про призначення його у групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, ним, на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги, жодних документів, не надано.

Вказані обставини,за відсутностіособистого підписуособи наапеляційній скарзі,є перешкодою длярозгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, що її подала.

Окрім того, ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані від імені особи без відповідного підпису.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому суддя-доповідач, роз`яснює прокурору ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03.07.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №42020161240000084 від 16.04.2020 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2