Ухвала

від 17.02.2010 по справі 6/188/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У КРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

15 лютого 2010 року справа № 6/188/18

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 15501

до відповідача: дочірнього підприємства “Управління ма йном” закритого акціонерног о товариства “Чернігівоблбу д”, вул. Горького, 2, м. Черніг ів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: закрите акціонерне товар иство “Чернігівоблбуд”, в ул. Горького, 2, м. Чернігів, 14000

про стягнення 48000 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники стор ін:

позивач: ОСОБА_1,

від відповідача: Литв ин К.А., довіреність №1/15 від 21.01 .2010 року,

від третьої особи: Лит вин К.А., довіреність №1/20 від 2 1.01.2010 року.

Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 подано позов до дочірнього підприємства “Управління майном” закрито го акціонерного товариства “ Чернігівоблбуд”, за участю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача: закритого акціонерног о товариства “Чернігівоблбу д”, про стягнення 48 000,00 грн. безв ідсоткової фінансової допом оги.

Свої вимоги позивач обґрун товував наступним. 12.08.2009р. ОСО БА_1 було надано безкорисли ву, тобто безвідсоткову фіна нсову допомогу, за правовим х арактером безвідсоткової по зики, дочірньому підприємств у „Управління майном” та пер ераховано на його рахунок гр ошові кошти в сумі 96000 грн. Отри мані відповідачем кошти явля ють собою тимчасову позику, б ез нарахування та отримання відсотків, надану позивачем відповідачу. Однак, згідно за усною вимогою відповідачем було повернуто лише частину коштів в сумі 48000 грн. У зв' язк у із цим позивачем було напра влено письмову вимогу щодо п овернення іншої частини грош ей, однак дана вимога проігно рована відповідачем, кошти в сумі 48000 грн. позивачу не повер нуті. За таких обставин позив ач просить стягнути з відпов ідача 48 000,00 грн. безвідсоткової фінансової допомоги.

Представник відповідача з аперечив стосовно позовних в имог, зазначаючи, що відповід ач не повинен повертати кошт и в сумі 48000 грн., і просив у позов і відмовити.

Представник третьої особи також заперечив стосовно по зовних вимог і просив у позов і відмовити.

15.02.2010р. позивач подав суду зая ву про зміну підстав позову т а пояснення до заяви про змін у підстав позову, з яких вбача ється, що перерахунок 96000,00 грн. н а рахунок відповідача мав мі сце через технічну помилку б анку; платіжне доручення від 11 серпня 2009 року було заповнен о операціоністом першого міс ького відділення Чернігівсь кої обласної дирекції банку ВАТ „Райффайзен Банк Ава ль” Пащенко Наталією Микол аївною, яка і зазначила пом илкові реквізити іншої особи ; про безпідставність та випа дковість даної операції свід чить відсутність будь-яких д оговірних правовідносин між позивачем та відповідачем; о тримувачем даних коштів мала бути фізична особа - підпри ємець ОСОБА_5, з якою позив ач уклав договір №1 від 01.07.2009р. пр о надання поворотної безкори сливої (безвідсоткової) фіна нсової допомоги.

Позивач просив задовольни ти позовні вимоги з урахуван ням зміни підстав позову.

Представник відповідача з аперечив стосовно позовних в имог з урахуванням змінених підстав позову і просить у по зові відмовити.

Представник третьої особи також заперечив стосовно по зовних вимог з урахуванням з мінених підстав позову і про сить у позові відмовити.

15.02.2010р. від фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залу чення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні по зивача. Клопотання обґрунто вується тим, що спірна сума ма ла бути перерахована на раху нок фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5 згідно з укла деним між ним та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 договором; по технічній поми лці банку дані кошти випадко во зараховано на рахунок від повідача, який відмовляється їх повертати власнику; фізич на особа - підприємець ОСО БА_5 вважає, що вирішення дан ої справи зачіпає його права та інтереси.

Позивач підтримав вищезаз начене клопотання фізичної о соби - підприємця ОСОБА_5 .

Представник відповідача т а третьої особи заперечив ст осовно клопотання фізичної о соби - підприємця ОСОБА_5 про залучення його до участі в справі в якості третьої осо би.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, суд встан овив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господ арського процесуального код ексу України треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарс ьким судом, якщо рішення з гос подарського спору може вплин ути на їх права або обов'язки щ одо однієї з сторін. Їх може бу ти залучено до участі у справ і також за клопотанням сторі н, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, суд в важає за можливе допустити д о участі в справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача - фі зичну особу - підприємця О СОБА_5, оскільки рішення з д аного спору може вплинути на права та обов' язки вказан ої особи щодо сторін по справ і.

Відповідно до ст. 30 Господар ського процесуального кодек су України в судовому процес і можуть брати участь посадо ві особи та інші працівники п ідприємств, установ, організ ацій, державних та інших орга нів, коли їх викликано для дач і пояснень з питань, що виника ють під час розгляду справи. Ц і особи мають право знайомит ися з матеріалами справи, дав ати пояснення, подавати дока зи, брати участь в огляді та до слідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язан і з'явитись до господарськог о суду на його виклик, сповіст ити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи приписи ст. 30 Гос подарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку викликати для дачі пояснень в судовому засіданн і представника банку ВАТ „Р айффайзен Банк Аваль” - опе раціоніста першого міського відділення Чернігівської об ласної дирекції банку ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” П ащенко Н.М., яка, зі слів пози вача, проводила операцію щод о перерахунку коштів в сумі 960 00,00 грн. згідно платіжного дору чення від 11 серпні 2009 року, оскі льки виникають певні питання стосовно проведення даної о перації.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд відк ладає в межах строків, встано влених статтею 69 цього кодекс у, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і.

Ухвалою заступника голови господарського суду Чернігі вської області від 15.02.2010р. строк вирішення спору продовжено до 15.03.2010р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що спір не може бути вирішено в д аному судовому засіданні в з в' язку з необхідністю витре бування нових доказів, необх ідністю виклику представник а банку ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” Пащенко Н.М. для д ачі певних пояснень, явки в су дове засідання повноважного представника третьої особи для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити до участі у с праві, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача: фізичну особ у - підприємця ОСОБА_5 (А ДРЕСА_2 14000).

2. Відкласти розгляд спра ви на 02.03.2010 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, п р. Миру, 20, зал судового засідан ня №2.

4. Позивачу надати суду д оговір з банком ВАТ „Райффа йзен Банк Аваль” на касове обслуговування; направити в ідповідачу та третім особам копію заяви про зміну підста в позову і докази направленн я надати суду.

5. Відповідачу надати суду: відзив на позов з врахуван ням зміни підстав позову.

6. Третій особі, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача: закритому акціонер ному товариству “Чернігівоб лбуд” надати суду: письмов і пояснення по суті позовних вимог з врахуванням зміни пі дстав позову.

7. Третій особі, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача: фізичній особі - пі дприємцю ОСОБА_5 надати су ду: письмові пояснення по с уті позовних вимог з врахува нням зміни підстав позову.

8. Банку ВАТ „Ра йффайзен Банк Аваль” (пр-т М иру, 29, м. Чернігів, 14000) надати суду письмові пояснення стос овного того, чи зверталась фі зична особа - підприємець ОСОБА_1 з приводу помилки оп ераціоніста Пащенко Натал ії Миколаївни, допущеної пр и виконанні платіжного доруч ення від 11 серпня 2009 року (платн ик: ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР _1; отримувач: ДП „Управління майном”, код 32946791; сума: 96000,00 грн.; п ризначення платежу: безкорис лива фінансова допомога згід но усної домовленості без ПД В), в частині визначення отрим увача коштів або виконання д аного платіжного доручення, якщо так - надати відповідні д окази.

Направити для дачі пояснен ь в судовому засіданні опера ціоніста першого міського ві дділення Чернігівської обла сної дирекції банку ВАТ „Ра йффайзен Банк Аваль” Пащ енко Наталію Миколаївну.

9. Явка представників позив ача, відповідача, третіх осіб обов' язкова.

Представникам сторін мати при собі належним чином офор млені довіреності та докумен т, що посвідчує особу (паспорт ).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд м ає право стягувати в доход де ржавного бюджету з винної ст орони штраф до 1700 грн. за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону.

Суддя Ж.В. Блохіна

17.02.10