Справа № 909/995/19 (909/260/20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.07.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" вул. Є. Петрушевича, буд.1,м. Івано-Франківськ,76004
про: стягнення заборгованості в сумі 1 884 276 грн 83 к.
за участю:
від відповідача: Олійник Т.В. ( довіреність №13 від 15.05.20) - представник, адвокат
керуючий санацією Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Шахов М.В., згідно ухвали суду, паспорт.
від позивача -Міщенко О.В.- ордер серія ПТ-№ 179745 від 16.03.2020, адвокат.
встановив
До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ТОВ "Меледа" до ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1884276,83грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2020 позовну заяву ТОВ "Меледа" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
21.04.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Меледа" про відкриття провадження у справі після усунення недоліків. 24.04.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 30.06.2020 суд постановив розгляд справи відкласти на 14.07.2020.
Представники позивача направив суду заяву у якій визнає позовні вимоги та просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців ( вх. 10023/20 від 14.07.2020).
представник позивача позовні вимоги просить задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у даній справі відкладалось з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.
Зважаючи на закінчення строку підготовчого провадження, у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви з підстав, визначених ст. 183, 202 ГПК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 177 ГПК України, слід закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.
При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 80,81, 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2020 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань №20.
Забезпечити участь представника ТОВ "Меледа" у розгляді справи 909/260/20 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в Easy Con
Представникам сторін з`явитися в судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення.
Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.
Суд | Господарський суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2020 |
Оприлюднено | 17.07.2020 |
Номер документу | 90413809 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Івано-Франківської області
Шкіндер П. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні