Ухвала

від 07.10.2020 по справі 909/995/19 (909/260/20)

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа № 909/995/19 (909/260/20)

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Меледа , с. Павлишин, Онуфріївський район, Кіровоградська область б/н від 28.09.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2708/20 від 02.10.2020)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2020 (повне рішення 15.09.2020, суддя П.А. Шкіндер)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меледа , с. Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область

до відповідача: Дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 1 884 276, 83 грн

в межах справи №909/995/19(909/260/20)

за заявою боржника Дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2020 у справі 909/995/19(909/260/20), зокрема, стягнуто з ТОВ "Меледа" в дохід Державного бюджету України 24 060,15 грн недоплаченого судового збору.

ТОВ "Меледа" подано апеляційну скаргу б/н від 28.09.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2708/20 від 02.10.2020) на рішення суду в частині стягнення недоплаченого судового збору - 24 060,15 гривень.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Згідно підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Частиною 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням) , судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що судове рішення оскаржується в частині стягнення 24 060,15 грн, то судовий збір за подання апеляційної скарги становить: 2 102 грн * 150% = 3 153 гривні.

Скаржником в додатках до апеляційної скарги зазначено, що останнім додано докази сплати судового збору. Однак під час відкриття листа, що надійшов від ТОВ Меледа встановлено відсутність додатку, зокрема, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі. Зазначене підтверджується Актом Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2020.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі виступає лише лист з описом вкладення.

Так, до апеляційної скарги долучено докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - опис вкладення у цінний лист, який, на думку скаржника, є належним та допустимим доказом надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак, як вбачається із наданого скаржником опису вкладення у цінний лист, такий не містить номер поштового відправлення. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Вказане вище кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.01.2020 по справі №910/28408/15.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Меледа , с. Павлишин, Онуфріївський район, Кіровоградська область б/н від 28.09.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2708/20 від 02.10.2020) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2020 у справі №909/995/19(909/260/20), всього на 7 арк., в т.ч. поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 3 153, 00 грн та належні докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 23.10.2020.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак