Ухвала

від 15.09.2020 по справі 909/995/19 (909/260/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/995/19 (909/260/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А розглянувши заяву про надання доказів понесення судових витрат на правничу допомогу ( вх. 11999/20 від 15.09.2020, заяву ( вх. 11981/20 від 15.09.2020 без ЄЦП) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меледа", вул. Сухомлинського, буд. 33 Б, с. Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28100

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" вул. Є. Петрушевича, буд.1,м. Івано-Франківськ,76004

про: стягнення заборгованості в сумі 1 884 276 грн 83 к.

встановив

що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2020 у справі № 909/260/20 суд ухвалив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меледа" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" задовольнити частково; стягнув з Дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меледа"- 1 881 490,00 грн основного боргу та 28 222,35грн. судового збору, в частині стягнення 2786,83 грн. пені за прострочення виконання зобов`язання провадження закрив. Крім того, суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меледа" в дохід Державного бюджету України - 24 060,15грн. недоплаченого судового збору та відмовив у задоволенні заяви ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відстрочення виконання рішення на 6 місяців.

У судовому засіданні 08.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

15.09.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Меледа" - адвокатом Міщенко О.В.. направлено на електронну адресу Господарського суду Івано-Франківської області заяву про підтвердження доказами понесених судових витрат на правничу допомогу (вх.11999/20 від 15.09.2020) та заяву про стягнення судових витрат (вх.11981/20 від 15.09.2020 без ЄЦП).

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

15.09.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу вх. 11981/20.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником без ЄЦП.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Натомість, заява ТОВ "Меледа" від 11.09.2020 б/н, що надійшла на електронну адресу суду 15.09.2020 року, не містить електронного цифрового підпису.

15.09.2020 через відділ документального забезпечення, канцелярія суду від позивача надійшла заява від 11.09.2020 за вх.11999/20 про надання доказів понесення судових витрат на правничу допомогу.

Оцінивши подані матеріали, господарський суд дійшов висновку, що заяву від 11.09.2020 за вх. 11999/20 слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного..

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду (п.4 ст.170 ГПК України).

Однак, порушуючи вказану норму, заявник не надав суду доказів направлення заяви від 11.098.2020 відповідачу.

Додатком до поданої заяви є відомості направлення за електронною адресою oblaudor@if.ukrtei.net заяви та додатків.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зроблений на запит суду 15.09.2020, у Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" відсутній запис про офіційну електронну пошту, що зазначається в розділі "Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою".

Як зазначено вище, Господарським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення 08.09.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.6 ст.116 ГПК України).

Отже, перебіг встановленого ч.8 ст.129 ГПК України 5-денного строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу почався 09.09.2020р., при цьому, останнім днем такого строку був 14.09.2020р.

Згідно з ч.7 ст.116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до відмітки на заяві, документ сформований у системі "Електронний суд" 14.09.2020, проте відправлений та отриманий Господарським судом Івано-Франківської області 15.09.2020, а отже, з пропущення встановленого ч.8 ст.129 ГПК України строку для подання доказів понесення судових витрат, в тому числі, витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання про поновлення пропущеного строку подана заява не містить.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про ухвалення додаткового рішення з відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись статтями 170, 232-235, 243, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меледа" (вх.1199/20 від 15.09.2020) про ухвалення додаткового рішення з відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 15.09.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 15.09.2020.

Суддя Шкіндер П.А.