Ухвала

від 16.07.2020 по справі 910/16280/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/16280/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" за участюСпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України провизнання недійсним договору і рішення тендерного комітету

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді: Баранов Д.О.

Чебикіна С.О.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16280/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про:

- визнання недійсним оформленого протоколом № 881 рішення тендерного комітету регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" від 26.10.2018 про намір укласти договір про закупівлю інформаційної системи за кодом ДК 021:2015:48810000-9;

- визнання недійсним укладеного Акціонерним товариством "Українська залізниця" за місцезнаходженням його відокремленої регіональної філії "Південно-Західна залізниця" договору № ПЗ/ДН-6-1841 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про закупівлю організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт "Бориспіль" із спеціалізованою пасажирською інформаційною системою з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів), - з моменту його укладення за переговорною процедурою 26.11.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/16280/18 у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

24.04.2020 р. до канцелярії суду надійшли зауваження на протоколи судового засідання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології".

Враховуючи направлення всіх матеріалів справи № 910/16280/18 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду зауважень на протоколи судового засідання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до повернення матеріалів справи № 910/16280/18 до Господарського суду міста Києва, про що було винесено відповідну ухвалу суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Судом встановлено, що 06.07.2020 Північний апеляційний господарський суд виніс ухвалу в якій, зокрема, встановлює Господарському суду міста Києва строк для розгляду зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на протоколи судового засідання протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Згідно з Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи № 910/16280/18 надійшли до Господарського суду міста Києва 14.07.2020, тому днем отримання ухвали Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2020 слід вважати 14.07.2020.

За результатами розгляду зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на протоколи судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Так, позивач просить суд врахувати зауваження з приводу неправильності та неповноти протоколів судового засідання, поновивши пропущений з поважних причин строк їх подання; посвідчити правильність принесених зауважень на неповноту протоколів судового засідання; виправити записи протоколів судового засідання, виклавши неправильно вміщені в них відомості у більш ясній, точній, зрозумілій та чіткій формі.

Частиною 14 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Статтею 222 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Відповідно до ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Вказана норма закону встановлює правила ведення протоколу судового засідання та визначає склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Протоколи - письмова форма фіксації судового процесу та окремих процесуальних дій. У протоколі судового засідання відображається перебіг судового розгляду справи у судовому засіданні.

Як вбачається з доводів ТОВ "Універсальні інформаційні технології", у позивача наявні зауваження до протоколів судових засідань від 17.07.2019, 21.01.2020, 04.02.2020 та 12.02.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Позивач зазначає, що після отримання копії звукозапису фіксування судового процесу технічними засобами та ознайомлення з повним рішенням, копія якого уповноваженому представнику позивача вручена під розписку в суді 20.02.2020, в порядку самопредставництва позивач в особі іногороднього члена своєї дирекції мав можливість ознайомитися з усіма матеріалами справи 06.03.2020.

Оскільки в порядку самопредставництва від імені ТОВ "Універсальні інформаційні технології" діяв іногородній представник, у позивача виникали труднощі в організації свого часу та коштів для проїзду до м. Києва з метою ознайомлення з матеріалами справи та подання зауважень, то позивач вважає, що ним пропущено строк на подання зауважень з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише із певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дійсно, як вбачається з наявних у матеріалах справи № 910/16280/18 фактичних даних, 06.03.2020 представник позивача Чулінін Д.Г. ознайомлювався з матеріалами справи, а повний текст рішення суду від 12.02.2020, який складено та підписано 19.02.2020, уповноважений представник ТОВ "Універсальні інформаційні технології" отримав нарочно 20.02.2020.

У той же час, суд вважає за необхідне вказати на те, що представникові позивача неодноразово було забезпечено право на ознайомлення з матеріалами справи № 910/16280/18, у тому числі, можливість робити з них копії.

Так, матеріалами справи підтверджується, що представник позивача за довіреністю Трошин О.А. безпосередньо в суді ознайомлювався зі справою, зокрема, 08.07.2019, 18.07.2019, 05.08.2019, 09.12.2019, 28.01.2020.

Отже, уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" були обізнані з матеріалами, наявними у судовій справі № 910/16280/18, у тому числі, зі змістом протоколів судових засідань від 17.07.2019, 21.01.2019, 04.02.2020 та 12.02.2020, однак, у встановлений законодавством строк із зауваженнями до Господарського суду міста Києва не зверталися.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю Універсальні інформаційні технології" причини пропуску строку для подання зауважень на протоколи судових засідань не є поважними, а зауваження на протоколи судового засідання у справі № 910/16280/18 підлягають залишенню без розгляду в порядку ч. 3 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 42, 118, 119, 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на протоколи судового засідання у справі № 910/16280/18 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.О.Підченко

Суддя Д.О. Баранов

Суддя С.О. Чебикіна