Ухвала

від 14.07.2020 по справі 826/13492/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13492/18

УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ТОВ "Медіа Альянс Груп" про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ТОВ "Медіа Альянс Груп", ТОВ "Рекламне агентство "КРАШ", ТОВ "Алего" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Медіа Альянс Груп" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Громадська спілка "Асоціація операторів зовнішньої реклами", ТОВ "Рекламне агентство "Краш", ТОВ "Прайм-Груп", ТОВ "Октагон-Аутодор", ТОВ "РТМ-України", ТОВ "Алего", ТОВ "ДМ-Плакат", ПП "Ей-Петрол", ТОВ "Луверс", ТОВ спільне україно-американське рекламно-інформаційне агенство "ALTER-V", Громадська спілка "Асоціація зовнішньої реклами Києва", ТОВ "Атмосфера-А", ТОВ "Адверт-С" про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Альянс Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи - Громадська спілка Асоціація операторів зовнішньої реклами , ТОВ Рекламне агентство КРАШ , ТОВ Прайм-Груп , ТОВ Октагон-Аутодор , ТОВ РТМ-Україна , ТОВ Алего , ТОВ ДМ-Плакат , Приватне підприємство Ей-Петрол , ТОВ Луверс , ТОВ спільне україно-американське рекламно-інформаційне агентство ALTER-V , Громадська спілка Асоціація зовнішньої реклами Києва , ТОВ Атмосфера-А , ТОВ Адверт-С про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 26 грудня 2017 року №1689 "Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва".

Позов обґрунтовано тим, що положення оскаржуваного розпорядження носять нормативно-правовий характер, а отже воно є регуляторним актом, який був прийнятий відповідачем без додержання процедури його прийняття.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року даний адміністративний позов залишено без задоволення.

Приймаючи дане рішення, суд виходив з того, що оскаржуване розпорядження № 1689 від 26 грудня 2017 року прийнято згідно із Правилами розміщення рекламних засобів у місті Києві, відповідно до Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з урахуванням вимог чинних нормативно-правових актів, а тому скасуванню не підлягає.

Позивач - ТОВ "Медіа Альянс Груп", посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, апеляційні скарги подали треті особи - ТОВ "Рекламне агентство "КРАШ", ТОВ "Алего", також просили скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апелянтів висновуються на тому, що оскаржуване розпорядження відповідача №1689 порушує вимоги законодавства, а також принцип рівності суб`єктів господарювання, надає економічні переваги певним власникам рекламних засобів над власниками інших рекламних засобів (одних суб`єктів господарювання над іншими), оскільки більшість підприємств-операторів зовнішньої реклами не були задіяні в розробці Схем.

22 червня 2020 року ТОВ "Медіа Альянс Груп" подав до суду письмові пояснення, в тексті яких виклав клопотання про зупинення провадження у справі № 826/13492/18 до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду справи № 826/14561/17.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Приватне підприємство Індивідуал звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 826/14561/17) з позовом до Київської міської ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради №223/445 від 20 квітня 2017 року Про затвердження правил розміщення рекламних засобів у місті Києві в частині пункту 5, пункту 2.5. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, пункту 3.1. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, додатку 2 Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві , додатку 3 Класифікатор типових рекламних засобів з Графічним довідником щодо рекламних конструкцій, що розміщується під кутом до фасаду будинку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Рішенням Шостого адміністративного апеляційного суду від 16 січня 2019 року визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради №223/445 від 20 квітня 2017 року Про затвердження правил розміщення рекламних засобів у місті Києві в частині пункту 5, пункту 2.5. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, пункту 3.1. Правіл розміщення рекламних засобів у місті Києм, додатку 2 Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві , додатку 3 Класифікатор типових рекламних засобів з Графічним довідником щодо рекламних конструкцій, що розмішується під кутом до фасаду будинку.

Однак, на даний час вказана справа знаходиться на перегляді у Верховному Суді та рішення по ній не винесено. При цьому, ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року зупинено дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №826/14561/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Суд апеляційній інстанції у справі № 826/14561/17 встановив, що під час прийняття рішення Київської міської ради №223/445 від 20 квітня 2017 року Про затвердження правил розміщення рекламних засобів у місті Києві відповідачем було порушено процедуру та порядок планування, оприлюднення, отримання пропозицій Державної регуляторної служби України та відсутність погодження Антимонопольного комітету України.

Зокрема, колегія суддів дійшла висновків про наступні порушення Київською міською радою, вчинені під час прийняття Рішення № 223/2445:

- порушення принципу передбачуваності, що означає послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що в свою чергу дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності;

- порушення оприлюднення проекту оскаржуваного рішення у повному обсязі та неможливості подання до нього відповідних пропозицій у передбачений законом строк (порушення принципу оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, що одночасно є одним із етапів, що передує прийняттю регуляторного акту);

- відсутність М-тесту (SME test), який є обов`язковим під час розроблення проекту регуляторного акту у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 11 березня 2004 року №308 "Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта" (аналіз та обчислення витрат малого бізнесу на виконання державного регулювання, так званий М-тест (SME test))

- відсутність погодження проекту оскаржуваного рішення Державною регуляторною службою України та Антимонопольним комітетом України.

Наведені порушення, допущені відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення, стали підставою для визнання його судом протиправним.

Водночас, відповідно до рішення Київської міської ради №223/445 від 20 квітня 2017 року Про затвердження правил розміщення рекламних засобів у місті Києві Схема розміщення рекламних засобів на території міста Києва (далі - Схема) - це затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) текстові та графічні матеріали, що визначають території міста, на яких зазначено граничну кількість місць для розміщення наземних рекламних засобів, місця їх встановлення, типи рекламних засобів згідно з Класифікатором, формат та архітип кожного РЗ, розміщення яких допускається у межах відповідної території (вулиці, проспекту, бульвару тощо).

Схеми розробляються з дотриманням таких вимог: врахування характеру архітектури навколишньої забудови, ергономічних, містобудівних особливостей міського простору, наявності архітектурних та історичних пам`яток, специфіки природного ландшафту та щільності населення з метою створення гармонійного рекламно-інформаційного середовища міста; урахування розташованих на підставі дозволів рекламних засобів, місце розташування яких не потребує внесення змін до Схеми; урахування Класифікатора; дотримання експлуатаційних вимог до розміщення рекламних засобів, закріплених у нормативних актах; зменшення кількості місць розташування рекламних засобів у відповідності до встановлених вимог та обмежень.

Таким чином, пункт 5, пункт 2.5. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, пункт 3.1. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, додаток 2 Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві , додаток 3 Класифікатор типових рекламних засобів з Графічним довідником щодо рекламних конструкцій, що розміщується під кутом до фасаду будинку безпосередньо стосуються та впливали під час розробки та прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 26 грудня 2017 року № 1689 Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва .

Крім того, враховуючи, що оскаржуване розпорядження (Схеми) прийнято відповідно до п. 2.4. рішення Київської міської ради від 20 квітня 2017 року № 223/2445 Про затвердження Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві , воно є фактично похідним актом від Рішення № 223/2445, а тому законність прийняття такого оскаржувального рішення (Схеми) безпосередньо залежить від законності прийняття Рішення № 223/2445.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити розгляд справи № 826/13492/18 до вирішення Верховним Судом справи № 826/14561/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України - суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 236, 291, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за апеляційними скаргами ТОВ "Медіа Альянс Груп", ТОВ "Рекламне агентство "КРАШ", ТОВ "Алего" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Медіа Альянс Груп" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Громадська спілка "Асоціація операторів зовнішньої реклами", ТОВ "Рекламне агентство "Краш", ТОВ "Прайм-Груп", ТОВ "Октагон-Аутодор", ТОВ "РТМ-України", ТОВ "Алего", ТОВ "ДМ-Плакат", ПП "Ей-Петрол", ТОВ "Луверс", ТОВ спільне україно-американське рекламно-інформаційне агенство "ALTER-V", Громадська спілка "Асоціація зовнішньої реклами Києва", ТОВ "Атмосфера-А", ТОВ "Адверт-С" про визнання протиправним та скасування розпорядження - зупинити до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 826/14561/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції з одночасним поданням документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи .

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев