Постанова

від 15.04.2010 по справі 3/211-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 3/211-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників с торін:

за участю представників :

позивача - Нестеренко А.О. (довіреність від 08.03.2010 р.)

1-го відповідача - Парфене нко М.С. ( дов. № 306/05-09 від 19.02.09 о.)

2-го відповідача - Литвине нко В.М. ( довіреність б/н від 15.09.09 р. у справі)

3-ої особи - ОСОБА_4 - підпри ємець

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача вх. № 230Х/1-8 на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 25.12.09 р. по справі № 3/211-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" м. Суми

до 1. Сумської міської ра ди м. Суми

2. Сумського міського об' єд нання громадян "Гаражно-буді вельний кооператив "Харківсь кий" м. Суми

3-я особа на стороні пози вача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Фі зична особа-підприємець ОС ОБА_4, м. Суми

про визнання недійсним рішення

встановила:

Позивач, ТОВ "Інтерком", з вернувся до господарського с уду Сумської області з позов ом, в якому просив визнати нед ійсним рішення Сумської місь кої ради від 26.03.2003 року № 374-МР в ча стині пункту 7, яким автогара жному товариству "Харківськи й" передано у власність земел ьну ділянку в м. Суми по вул. Кі рова, 127/1 площею 0,0697 га.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 25.12.09 р . по справі № 3/211-09 (суддя Левченк о П.І) в задоволенні позову від мовлено.

Позивач, ТОВ "Інтерком", з рішенням суду першої інста нції не погодився звернувся до Харківського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій зазна чає, що рішення суду є незакон ним та необґрунтованим, прий нятим при неповному з' ясува нню всіх обстави, що мають зна чення для справи та з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права. Просить скасувати рішення господар ського суду Сумської області від 25.12.09 р. по справі № 3/211-09 та прий няти нове, яким позов задовол ьнити.

1-й відповідач, Сумська міс ька рада, надав заперечення н а апеляційну скаргу позивача , в якому проти задоволення а пеляційної скарги ТОВ "Інтер ком" заперечує та просить ріш ення господарського суду Сум ської області від 25.12.09 р. по спр аві № 3/211-09 залишити без змін, а а пеляційну скаргу без задовол ення.

2-й відповідач, Сумське місь ке об' єднання громадян "Гар ажно-будівельний кооператив "Харківський", у відзиві на ап еляційну скаргу зазначає, що вважає рішення суду першої і нстанції законним та обґрунт ованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та про цесуального права, а апеляці йну скаргу позивача безпідст авною. Просить рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 25.12.09 р. по справі № 3/211-09 зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

3-я особа, ФОП ОСОБА_4, надала відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазн ачає, що рішення господарськ ого суду Сумської області є н езаконним та необґрунтовани м. Просить скасувати рішення господарського суду Сумсько ї області від 25.12.09 р. по справі № 3/211-09 і прийняти нове, яким позов ТОВ "Інтерком" задовольнити.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши в судовому за сіданні уповноважених предс тавників сторін, перевіривши правильність застосування г осподарським судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, коле гія суддів Харківського апел яційного господарського суд у встановила наступне.

Представник 2-го відповіда ча заявив клопотання про дол учення до матеріалів справи додаткових документів, які м ають значення для справи, а са ме: копію листа 2-го відповідач а від 12.04.2010 р. до Управління земе льних ресурсів у м. Суми., копі ю листа начальника Управлінн я земельних ресурсів у м. Суми . Від 12.04.2010 р. № 683/01-19, які стосуються спірної земельної ділянки.

Представники сторін не зап еречують проти залучення до матеріалів справи додаткови х документів.

Колегія суддів розглянула надані копії додаткових док азів по справі та вирішила за довольнити клопотання друго го відповідача та долучити ї х до матеріалів справи.

Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване держ авою право та реальна здатн ість територіальної громади - жителів села чи добровільно го об'єднання у сільську гром аду жителів кількох сіл, сели ща, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого с амоврядування вирішувати п итання місцевого значення в межах Конституції і законів України (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про місцеве самовряду вання" ).

Територіальна громада зд ійснює місцеве самоврядуван ня в порядку, встановленому з аконом, безпосередньо або че рез органи місцевого самовря дування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі о ргани; органи місцевого са моврядування в межах повнова жень, визначених законом, пр иймають рішення, які є обов'я зковими до виконання на відп овідній території (ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144 Конституції України).

Частиною 3 ст. 24 Зак ону України "Про місцеве с амоврядування" встановл ено, що органи місцевого само врядування та їх посадові ос оби діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, передбачені Конституцією і законами України, та керую ться у своїй діяльності Конс титуцією і законами України , актами Президента України , Кабінету Міністрів України , а в Автономній Республіці Кр им - також нормативно-правов ими актами Верховної Ради і Р ади міністрів Автономної Рес публіки Крим, прийнятими у ме жах їхньої компетенції.

Згідно ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядува ння" сільські, селищні, мі ські ради правомочні розгляд ати і вирішувати питання, від несені Конституцією України , цим та іншими законами до їх відання.

Предметами відання місцев ого самоврядування є не будь -які питання суспільного жит тя, а питання саме місцевого з начення.

Перелік таких питань визна чено у Конституції України д о яких, зокрема, відноситься п итання регулювання сільськи ми, селищними, міськими радам и земельних відносин відпові дно до закону.

Органи місцевого самовря дування при вирішенні питан ь місцевого значення, відне сених Конституцією України т а законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами вла дних повноважень, які викону ють владні управлінські функ ції, зокрема нормотворчу, коо рдинаційну, дозвільну, реєст раційну, розпорядчу.

Отже, Сумська міська рада є суб' єктом владних повноваж ень.

Відповідно до пункті в "а", "б", "в", "г" статті 12 Земель ного кодексу України до повн оважень сільських, селищних, міських рад належить розпор ядження землями територіаль них громад, передача земельн их ділянок комунальної власн ості у власність громадян та юридичних осіб, надання земе льних ділянок у користуванн я із земель комунальної влас ності, вилучення земельних д ілянок із земель комунальної власності.

Як свідчать матеріали спр ави, ТОВ "Інтерком" звернуло сь до господарського суду Су мської області з позовом про визнання недійсним рішення Сумської міської ради від 26.03.20 03 № 374-МР в частині пункту 7, яке с тосується передачі у власніс ть земельної ділянки площею 0,0697 га по вул. Кирова, 127/1 автогара жному товариству "Харківськи й".

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 17 Ко дексу адміністративного суд очинства України спо ри фізичних чи юридичних ос іб із суб'єктом владних повн оважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності належать до комп етенції адміністративних су дів.

Тобто, оскільки Сумсь ка міська рада виступає суб' єктом владних повноважень та здійснює у спірних правовід носинах владні розпорядчі фу нкції, на правовідносини , що виникли між сторонами по ширюється дія Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, і у суду першої інстанці ї не було правових підстав ро зглядати даний спір за прави лами, встановленими Господар ським процесуальним кодексо м України.

З огляду на викладене, кол егія суддів вважає, що даний спір непідвідомчий господар ським судам.

Відповідно до п. 1 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України господ арський суд припиняє провадж ення у справі, якщо спір не під лягає вирішенню в господарсь ких судах України.

На підставі викладеного к олегія суддів дійшла висновк у, що рішення господарського суду Сумської області від 25.12.0 9 р. по справі № 3/211-09 прийняте при неповному з' ясуванні обста вин, що мають значення для спр ави та з порушенням норм проц есуального права в зв' язку з чим підлягає скасуванню, а а пеляційна скарга позивача пі длягає частковому задоволен ню..

Керуючись ст. 22, п.1 ч.1 ст. 80, ст . ст. 99, 101, п. 3 ч.1 ст. 103, п.1, 4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів Харківського апеляцій ного господарського суду, -

постановила:

Клопотання другого в ідповідача про залучення док азів задовольнити. Долучити до матеріалів справи докази.

Апеляційну скаргу позивач а задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Сумської області від 25.12.09 р. п о справі № 3/211-09 скасувати.

Провадження у справі № 3/211-09 пр ипинити.

Головуючий судд я

Судді