Ухвала
від 15.07.2020 по справі 303/3453/15-ц
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/3453/15

Провадження № 22-ц/4806/1654/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськарайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року у складі судді Щербан П.П., у справі за поданням головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонака М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України ,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськарайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянтом та його представником отримано лише 22.06.2020 року у Мукачівському міськарайонному суді Закарпатської області.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то слід зазначити наступне.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України (чинного на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 09 червня 2015 року без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав безпосередньо в суді першої інстанції 25.08.2015 року, про що свідчить наявний підпис апелянта на довідковому листі до справи.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 мав можливість своєчасно використати своє процесуальне право на апеляційне оскарження.

Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 23.06.2020 року, тобто майже через п`ять років після отримання копії вказаної ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

У статті 44 чинного ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськарайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськарайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: С.Д. Джуга

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.07.2020
Оприлюднено17.07.2020
Номер документу90430767
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —303/3453/15-ц

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Полянчук Б. І.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 09.06.2015

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Щербан П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні