Ухвала

від 15.09.2020 по справі 303/3453/15-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/3453/15-ц

Провадження № 22-ц/4806/1654/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськарайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року у складі судді Щербана П.П., у справі за поданням головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонака М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськарайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянтом та його представником отримано лише 22.06.2020 року у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2020 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, а вказані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - визнано неповажними, оскільки значний пропуск строку на апеляційне оскарження не є виправданим, виходячи з наступного.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України (чинного на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 09 червня 2015 року без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав безпосередньо в суді першої інстанції 25.08.2015 року, про що свідчить наявний підпис апелянта на довідковому листі до справи. Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 23.06.2020 року, тобто майже через п`ять років після отримання копії вказаної ухвали.

Апелянту надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, апелянт ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 15 липня 2020 року - 22 липня 2020 року та представник апелянта ОСОБА_2 - 18 липня 2020 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року," Перетяка та Шереметьєв проти України від 21 грудня 2010 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок учасників справи, добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду апелянтом не виконано, зокрема,не наведено інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак слід застосувати положення п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськарайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року, у справі за поданням головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонака М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя С.Д. Джуга