Ухвала
від 17.07.2020 по справі 904/358/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/358/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг", смт. Слобожанське

на рішення Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 09.06.2020 року (суддя Татарчук В.О.) у справі №904/358/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕмЕндДі Груп", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг", смт. Слобожанське

про стягнення заборгованості у розмірі 334 766 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року у справі №904/358/20 позов задоволено частково.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг" (52005 Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А, ідентифікаційний код 41643764) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕмЕндДі Груп» (69002 м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14, ідентифікаційний код 41134169) 121 752, 14грн - основного боргу, 12 175, 21грн - штрафу, 17 200, 54грн - пені, 2 266, 70 грн - витрат по сплаті судового збору.

Суд відмовив в задоволенні позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг" (52005 Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А, ідентифікаційний код 41643764) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕмЕндДі Груп» (69002 м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14, ідентифікаційний код 41134169) 183 262, 71 грн - пені та 375, 40 грн - штрафу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг", смт. Слобожанське, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/358/20 від 09.06.2020 року скасувати повністю, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕмЕндДі Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7532,23грн. (5021,49 х 150 %).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 7532,23 грн.

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3153грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг", смт. Слобожанське на рішення Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 09.06.2020 року (суддя Татарчук В.О.) у справі №904/358/20 - залишити без руху.

2 . Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції у сумі 7532,23 грн.

3 . У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.07.2020
Оприлюднено20.07.2020
Номер документу90438348
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/358/20

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 29.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Судовий наказ від 16.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Постанова від 12.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 11.08.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 17.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 07.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні