Ухвала

від 16.07.2020 по справі 160/4956/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2020 року Справа №160/4956/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТІАРЕ про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТІАРЕ , в якій позивач просить:

- виправити описку, в номері картки відмови № UA10190/2019/00054 від 25.03.2019 вказавши правильно: № UA110190/2019/00054 від 25.03.2019 року;

- виправити описку в даті рішення про коригування митної вартості товарів № UA110000/2019/500059/2 від 08.05.2019 вказавши правильно: № UA110190/2019/500059/1 від 08.05.2019;

- виправити описку в даті рішення про коригування митної вартості товарів № UA110000/2019/500059/2 від 08.05.2019 вказавши правильно: № UA110190/2019/500059/1 від 08.05.2019.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

05.09.2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРЕ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів: від 27.03.2019 року №UA110000/2019/500047/2; від 09.04.2019 року №UA110000/2019/500051/2; від 24.04.2019 року №UA110000/2019/500053/2; від 27.03.2019 року №UA110000/2019/500048/2; від 26.03.2019 року №UA110000/2019/500045/2; від 07.05.2019 року №UA110000/2019/500058/1; від 07.05.2019 року №UA110000/2019/500057/2; від 09.04.2019 року №UA110000/2019/500050/2; від 07.05.2019 року №UA110000/2019/500055/2; від 26.03.2019 року №UA110000/2019/500044/2; від 27.03.2019 року №UA110000/2019/500046/2; від 03.05.2019 року №UA110000/2019/500054/2; від 16.05.2019 року №UA110000/2019/500065/2; від 08.05.2019 року №UA110000/2019/500059/2; від 13.05.2019 року №UA110000/2019/500061/2; від 11.05.2019 року №UA110000/2019/500060/2; від 27.03.2019 року №UA110000/2019/500049/2; від 14.05.2019 року №UA110000/2019/500063/2; від 07.05.2019 року №UA110000/2019/500056/2; від 26.03.2019 року №UA110000/2019/500043/2; від 25.03.2019 року №UA110000/2019/500042/2;

Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 27.03.2019 року №UA110190/2019/00059, від 09.04.2019 року №UA110190/2019/00065, від 24.04.2019 року № UA110190/2019/00068, від 27.03.2019 року № UA110190/2019/00060, від 26.03.2019 року №UA110190/2019/00057, від 07.05.2019 року № UA110190/2019/00073, від 07.05.2019 року,№UA110190/2019/00071, від 09.04.2019 року № UA110190/2019/00064, від 07.05.2019 року № UA110190/2019/00070, від 27.03.2019 року №UA110190/2019/00058, від 26.03.2019 року № UA110190/2019/00056, від 03.05.2019 року №UA110190/2019/00069, від 16.05.2019 року №UA110190/2019/00089, від 08.05.2019 року №UA110190/2019/00074, від 13.05.2019 року №UA110190/2019/00085, від 11.05.2019 року №UA110190/2019/00084, від 27.03.2019 року №UA110190/2019/00062, від 14.05.2019 року №UA110190/2019/00087, від 07.05.2019 року №UA110190/2019/00072, від 26.03.2019 року №UA110190/2019/00055, від 25.03.2019 року №UA 10190/2019/00054.

Стягнуто з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРЕ» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 19 210,00 грн.

23.06.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року в адміністративній справі №160/4956/19 залишено без змін.

Відповідно до довідки від 15.07.2020 року, складеної начальником управління з організаційного забезпечення суду Шкурко О.Ю., адміністративна справа №160/4956/19 отримана відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду - 15.07.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року в адміністративній справі №160/4956/19, було допущено описки, а саме, не вірно зазначено номер картки відмови №UA10190/2019/00054 від 25.03.2019 року замість вірного №UA110190/2019/00054 від 25.03.2019 року, не вірно зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/500059/2 від 08.05.2019 року замість вірного №UA110190/2019/500059/1 від 08.05.2019, не вірно зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/500058/1 від 07.05.2019 року замість вірного №UA110190/2019/500058/1 від 07.05.2019.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року в адміністративній справі №160/4956/19, замінивши по тексту рішення помилково зазначені: номер картки відмови №UA10190/2019/00054 від 25.03.2019 року на вірний №UA110190/2019/00054 від 25.03.2019 року, номер рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/500059/2 від 08.05.2019 року на вірний №UA110190/2019/500059/1 від 08.05.2019, номер рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/500058/1 від 07.05.2019 року на вірний №UA110190/2019/500058/1 від 07.05.2019.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТІАРЕ про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі №160/4956/19, замінивши по тексту рішення помилково зазначені: номер картки відмови №UA10190/2019/00054 від 25.03.2019 року на вірний №UA110190/2019/00054 від 25.03.2019 року, номер рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/500059/2 від 08.05.2019 року на вірний №UA110190/2019/500059/1 від 08.05.2019, номер рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/500058/1 від 07.05.2019 року на вірний №UA110190/2019/500058/1 від 07.05.2019.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський