Ухвала
від 17.07.2020 по справі 393/62/18
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/62/18

провадження № 22-ц/4809/1137/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Колос 2012 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Колос 2012 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівни про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Золотий Колос 2012 звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2020 року .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі відповідач не зазначив свого повного найменування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, в поданій апеляційній скарзі помилково зазначено - ТЕТТЯ ОСОБА приватний нотаріус Панчишина Світлана Станіславівна , замість правильного третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівни .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В прохальній частині апеляційної скарги помилково зазначено, що оскаржується рішення Новгородківського районного суду від 29 травня 2020 року , хоча таке судове рішення в матеріалах справи відсутнє, а наявне лише рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2020 року (т.3 а.с.43-45).

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України ,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2020
Оприлюднено20.07.2020
Номер документу90462296
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —393/62/18

Ухвала від 03.11.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 27.10.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 27.10.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 01.09.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 17.07.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Рішення від 29.05.2020

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Баранський Д. М.

Рішення від 29.05.2020

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Баранський Д. М.

Ухвала від 13.01.2020

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні