Ухвала

від 20.07.2020 по справі 911/1955/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1955/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (Фермерського) господарства Корней

08555, Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, код ЄДРПОУ 30447930

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код ЄДРПОУ 39817550

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу третім особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, скасування реєстрації земельних ділянок

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1966/20 від 09.07.2020) Селянського (Фермерського) господарства Корней до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу третім особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, скасування реєстрації земельних ділянок.

Крім того, від Селянського (Фермерського) господарства Корней надійшла заява (вх. № 121/20 від 09.07.2020) про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та заборони вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2020 судом відмовлено повністю у задоволенні заяви (вх. № 121/20 від 09.07.2020) про забезпечення позову.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За квитанцією № 0.0.1760928375.1 від 08.07.2020, що позивач додав до позовної заяви як доказ сплати судового збору, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" об`єктом справляння судового збору є, зокрема, позовна заява.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 гривні.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що дана позовна заява містить три вимоги немайнового характеру - позивач має доплатити за неї судовий збір у розмірі 4204,00 грн., відповідно до вимог Закону України Про судовий збір .

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: надання суду доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн., а також направлення копій цих доказів відповідачу та надання суду доказів цього направлення.

Крім того, позивачем разом з позовом подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 14005/20 від 09.07.2020).

Суд повідомляє сторін про те, що клопотання Селянського (Фермерського) господарства Корней про витребування доказів (вх. № 14005/20 від 09.07.2020) буде розглянуто після виправлення позивачем недоліків позовної заяви.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Селянському (Фермерському) господарству Корней , що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 1966/20 від 09.07.2020) Селянського (Фермерського) господарства Корней до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу третім особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, скасування реєстрації земельних ділянок - залишити без руху.

2. Зобов`язати Селянське (Фермерське) господарство Корней усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн., а також направлення копій цих доказів відповідачу та надання суду доказів цього направлення.

3. Встановити Селянському (Фермерському) господарству Корней строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.07.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук