Ухвала

від 20.07.2020 по справі 904/2756/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2756/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика"

про розподіл судових витрат з розгляду

касаційної скарги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі

за позовом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика"

про визнання актів приймання-здачі виконаних робіт недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.06.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 904/2756/19 та призначено її розгляд у судовому засіданні 14.07.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.07.2020 касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 904/2756/19 закрито.

14.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" про розподіл судових витрат на правничу допомогу з розгляду вищевказаної касаційної скарги у цій справі.

Перевіривши матеріали поданої заяви, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною другою статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною четвертою статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною п`ятою статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту норм частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України заявник повинен надіслати іншим учасникам справи копію вказаної заяви і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До заяви долучено наступні додатки: копію звіту про правову (правничу) допомогу за договором від 17.12.2019 № 90 (станом на 14.07.2020), копію акту виконаних робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги за договором від 17.12.2019 № 90 та оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру.

Однак, в порушення вимог частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України заявник не надав доказів направлення іншому учаснику справи копії цієї заяви і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення із заявою про розподіл судових витрат порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" про розподіл судових витрат подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Заявнику необхідно надати у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, докази надсилання копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншому учаснику справи № 904/2756/19.

Керуючись статтями 126, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" про розподіл судових витрат з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 904/2756/19 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2 . Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька