Постанова

від 15.09.2020 по справі 904/2756/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2756/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

за участю представників:

позивача - Скрипець Т.А.,

відповідача - Бовсунівського О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика"

про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 904/2756/19

за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі

за позовом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика"

про визнання актів приймання-здачі виконаних робіт недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом вих. № 782 від 25.06.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" про визнання недійсними актів приймання-здачі виконаних робіт до договору № 12/12/17 від 12.12.2017, а саме: акта № ПД-0000002; акта № ПД-0000003; акта № ПД-0000005; акту № 00000008.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 позовні вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" про визнання актів приймання-здачі виконаних робіт недійсними задоволено. Визнано недійсними акти приймання-здачі виконаних робіт до договору № 12/12/17 від 12.12.2017 укладеного між ДП Укрхімтрансаміак та ТОВ Промінжиніринг-діагностика , а саме: акт № ПД-0000002; акт № ПД-0000003; акт № ПД-0000005; акт № 00000008.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 904/2756/19 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2020 касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 904/2756/19 закрито.

14.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" про розподіл судових витрат на правничу допомогу з розгляду вищевказаної касаційної скарги у цій справі.

До заяви долучено наступні додатки: копію звіту про правову (правничу) допомогу за договором від 17.12.2019 № 90 (станом на 14.07.2020), копію акта виконаних робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги за договором від 17.12.2019 № 90 та оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" про розподіл судових витрат з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 904/2756/19 залишено без руху, оскільки заявник не надав доказів направлення іншому учаснику справи копії цієї заяви і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

29.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" про залучення доказів щодо надсилання копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншому учаснику справи № 904/2756/19.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом абзаців другого, третього частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

14.07.2020 зважаючи на вимоги абзацу третього частини восьмої статті 129 ГПК України - до оголошення ухвали про закриття касаційного провадження, представник відповідача Бовсунівський О. В. звернувся із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу у даній справі у суді касаційної інстанції. При цьому, на виконання припису абзацу другого частини восьмої статті 129 ГПК України, протягом п`яти днів після постановлення ухвали - 14.07.2020 адвокат Бовсунівський О. В. звернувся з доказами на підтвердження судових витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем у суді касаційної інстанції.

У матеріалах справи наявна копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.12.2019 № 90, укладеного між адвокатом Бовсунівським О. В. та ТОВ "Промінжинірінг-Діагностика" (Клієнт). За змістом пунктів 1.2-1.3 договору Клієнт надає право (уповноважує) адвокату при здійсненні своїх повноважень представляти Клієнта у судах всіх інстанцій та юрисдикції, у тому числі а Центральному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, з усіма права, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі з питань, що стосуються справи. Для вчинення вищезазначених дій адвокату надається право подавати заяви, претензії, вимоги, позовні заяви, заяви про видачу судових наказів та виконавчих листів, скарги, апеляційні скарги, касаційні скарги, клопотання, листи, запити та інші документи з правом їх підпису; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 4.1 цього договору, сторони домовились, що за надання правничої допомоги у справі № 904/2756/19, клієнт сплачує адвокату гонорар з урахуванням положень ГПК України, Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" у розмірі виходячи із розрахунку 50 % встановленого станом на 01.12.2019 прожиткового мінімуму на працездатну особа, а саме 1051,00 грн за годину роботи адвоката.

На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості на користь ТОВ "Промінжинірінг-Діагностика" , надано: копію звіту про правову (правничу) допомогу за договором від 17.12.2019 № 90 (станом на 14.07.2020), копію акта виконаних робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги за договором від 17.12.2019 № 90 та оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру.

У копіях звіту про правову (правничу) допомогу та акта виконаних робіт за договором від 17.12.2019 № 90 зазначено інформацію про види, обсяги і вартість правової (правничої) допомоги, що надавалась адвокатом ТОВ "Промінжинірінг-Діагностика" у період з 29.06.2020 по 14.07.2020, а саме: аналіз вивчення матеріалів касаційної скарги ДП "Укрхімтрансаміак" та консультування клієнта щодо правової позиції - 5 годин, вартість - 5255,00; підготовка та подання відзиву на касаційну скаргу ДП "Укрхімтрансаміак" - 10 годин, вартість - 10510,00 грн; представництво в суді інтересів ТОВ "Промінжинірінг-Діагностика" - 2 години, вартість - 2102,00 грн. Загальна кількість часу, витраченого на надання професійної правової (правничої) допомоги становить 17 годин, загальна вартість послуг, відповідно до договору від 17.12.2019 № 90 становить 17 867,00 грн.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

04.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення ДП "Укрхімтрансаміак" на заяву про розподіл судових витрат. Так, позивач стверджує, що відповідачем порушено строк подання доказів понесених судових витрат, оскільки такі подані не до 19.07.2020 відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України, а 29.07.2020. Крім того, в порушення вимог частини 9 статті 80 ГПК України відповідач не надіслав позивачу копії доказів, які підтверджують понесені ним судові витрати. Згідно із актом ДП "Укрхімтрансаміак" від 30.07.2020, в конверті, що надійшов на адресу позивача, не виявлено відповідно до опису вкладення копію звіту про правову (правничу) допомогу за договором від 17.12.2019 № 90, копію акта виконаних робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги за договором від 17.12.2019 № 90, копію квитанції до прибуткового касового ордеру.

14.09.2020 від ДП "Укрхімтрансаміак" надійшов відзив на заяву про розподіл судових витрат. У відзиві, окрім доводів зазначених у запереченні, позивач стверджує, що не можна вважати доцільним та співмірним 5 годинний аналіз вивчення матеріалів касаційної скарги та консультування клієнта щодо правової позиції. Водночас адвокат Бовсунівський О.В. був ознайомлений з обставинами справи, оскільки він брав участь у розгляді іншої справи № 910/15235/18, яка є пов`язаною. Також позивач стверджує, що доводи відзиву на касаційну скаргу багато у чому повторюють доводи апеляційної скарги. Крім того, час витрачений на представництво інтересів в суді є неспівмірним із часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

За змістом частин 8-9 статті 80 ГПК України Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як убачається із матеріалів справи, 14.07.2020, до моменту оголошення ухвали про закриття касаційного провадження у справі № 904/2756/19, представник відповідача Бовсунівський О.В. звернувся із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу у даній справі у суді касаційної інстанції та цього ж дня надіслав докази на підтвердження судових витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем у суді касаційної інстанції.

Таким чином, відповідач своєчасно, у відповідності до частини 8 статті 129 ГПК України, звернувся із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а також надав у п`ятиденний строк докази понесення відповідних витрат.

У свою чергу, оскільки відомості щодо надсилання копії доказів позивачу були відсутні, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2020 заяву ТОВ "Промінжинірінг-Діагностика" про розподіл судових витрат у справі № 904/2756/19 залишено без руху. На виконання цієї ухвали відповідачем надано докази направлення копій відповідних доказів: накладна АТ "Укрпошта" (0317911083489) та опис вкладення до цінного листа (0317911083489).

Із зазначеного опису убачається, що на адресу ДП "Укрхімтрансаміак" надіслано копії заяви про розподіл судових витрат, звіту про правову допомогу, акта виконаних робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги, квитанції до прибуткового касового ордеру.

За змістом пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З копії опису вкладення у цінний лист убачається, що він містить: посилання на відповідний номер поштового відправлення, підписи відправника та працівника поштового зв`язку, відбиток календарного штемпеля від 29.07.2020. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист відповідає вимогам пункту 61 Правил, а за таких обставин у колегії суддів відсутні підстави вважати, що відповідачем не надіслано копії доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Акт ДП "Укрхімтрансаміак" від 30.07.2020, складений в односторонньому порядку, цих обставин не спростовує.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Однак, доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність, нереальність розрахунку витрат, ДП "Укрхімтрансаміак" не надало. Доводи позивача фактично зводяться до узагальненого заперечення обсягу часу необхідного для аналізу вивчення матеріалів касаційної скарги та консультування клієнта щодо правової позиції. У свою чергу, твердження про те, що час витрачений на представництво інтересів в суді є неспівмірним із часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт зводиться суто до позиції щодо меншої тривалості судового засідання, без аналізу та спростування часу витраченого загалом на представництво інтересів в суді.

Зважаючи, що інших доводів заява ДП "Укрхімтрансаміак" не містить, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та вважає за можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з касаційним розглядом справи № 904/2756/19 у сумі 17 867,00 грн.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ