Ухвала

від 20.07.2020 по справі 802/1045/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 липня 2020 року

Київ

справа №802/1045/18-а

адміністративне провадження №К/9901/12652/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів Губської О.А. та Калашнікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 802/1045/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд до Відділу освіти Вінницької державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма РЕМАСА , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Вінницької державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма РЕМАСА , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якому просило:

1) визнати процедури закупівлі, які проводив Відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації по предметах закупівель:

- ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп`яної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26- 003538-b та ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с такими, що проведені з порушеннями Закону України Про публічні закупівлі ;

2) визнати незаконними та скасувати:

- рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації від 19 лютого 2018 року №11, оформлене протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій та відхилення тендерної пропозиції ТОВ Вінпродтрейд по предмету закупівлі: ДК 021:2015-15610000-7 - продукція борошномельно-крупяної промисловості (крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26-003538-b, процедура закупівлі відбулася 13 лютого 2018 року за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, місто Вінниця, 21036;

- рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року №12, оформлене протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, визначення переможцем ТОВ Фірма "РЕМАСА та прийняття рішення про намір укласти відповідний договір по предмету закупівлі: ДК 021:2015-15610000-7 - продукція борошномельно-крупяної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26-003538-b, процедура закупівлі відбулася 13 лютого 2018 року за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, місто Вінниця, 21036;

- рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації від 21 лютого 2018 року №14, оформлене протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, визначення переможцем ТОВ Фірма "РЕМАСА та прийняття рішення про намір укласти відповідний договір по предмету закупівлі: ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району) оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с, процедура закупівлі відбулася 16 лютого 2018 року за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, місто Вінниця, 21036.

3) визнати недійсними:

- договір №1020-2230-14, що укладений 07 березня 2018 року в результаті проведення аукціону 13 лютого 2018 року по процедурі закупівлі ДК 021:2015-15610000-7 - продукція борошномельно-крупяної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26-003538-b, так як пропозиція ТОВ Фірма "РЕМАСА незаконно визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації відділу освіти Вінницької райдержадміністрації після відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ Вінпродтрейд ;

- договір №1020-2230-16, що укладений 12 березня 2018 року в результаті проведення аукціону 16 лютого 2018 року по процедурі закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с, так як пропозиція переможця ТОВ Фірма РЕМАСА не відповідає вимогам тендерної документації відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів №1020-2230-14 та №1020-2230-16.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд задоволено частково; рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 скасовано; закрито провадження у справі №02/1045/18-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд до Відділу освіти Вінницької державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕМАСА", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, відкрите в порядку адміністративного судочинства; роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

14 травня 2020 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд - Проданом П.М. , подано до Верховного Суду заяву про направлення справи № 802/1045/18-а за встановленою юрисдикцією, в якій не зазначено суду, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд процесуальний строк для надання уточненої заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням суду, до підсудності якого відноситься вирішення спору, на десять днів з дня вручення копії ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

13 липня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Вінницької області.

За змістом частини третьої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Як встановлено підпунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини першої статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з частинами першою та другою статті 27 ГПК позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд зазначено за адресою: вулиця Волошкова, 51 А, м.Вінниця, 21034.

Враховуючи наведене, у порядку господарського судочинства за правилами частини першої статтей 24, 27 ГПК справа підлягає розгляду Господарським судом Вінницької області як судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі та передати цю справу до Господарського суду Вінницької області як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 239, 248, 256, 354 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд задовольнити.

2. Справу № 802/1045/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд до Відділу освіти Вінницької державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма РЕМАСА , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, передати до Господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Дашутін

Судді О.А.Губська

О.В. Калашнікова