Ухвала
від 20.07.2020 по справі 686/3227/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 686/3227/20

Провадження № 22-ц/4820/1326/20

УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

у с т а н о в и л а:

10 липня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повне рішення суду першої інстанції складено 01 червня 2020 року, тридцятиденний строк подання апеляційної скарги сплив 30 червня 2020 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного судового рішення ОСОБА_1 отримала 18 червня 2020 року (а.с.57), проте вона не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає його не пропущеним у зв`язку із запровадженням карантину.

На підставі пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заяву надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай

Дата ухвалення рішення20.07.2020
Оприлюднено21.07.2020
Номер документу90478093
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Судовий реєстр по справі —686/3227/20

Постанова від 07.09.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Постанова від 07.09.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Рішення від 01.06.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бондарчук В. В.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бондарчук В. В.

Рішення від 21.05.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бондарчук В. В.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бондарчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні