Ухвала

від 20.07.2020 по справі 185/6535/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7179/20 Справа № 185/6535/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання прав власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання прав власності на спадкове майно - задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай), яка розташована на території Карабинівської сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області, площею 4,042 га, яка зареєстрована на підставі державного акту № 955/01 від 13 листопада 2001 року, в порядку спадкування після її матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення (а.с.44-56).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, всупереч вищезазначеному, в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: відповідача - Карабинівську сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області.

Крім того, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 960, 00 грн. (а.с.47), скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 396, 50 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача : UA698999980313171206080004004,

Код класифікації доходів бюджету : 22030101,

Призначення платежу : *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи та оригіналу документу про доплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: І.Ю.Ткаченко