Ухвала

від 20.07.2020 по справі 912/2284/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 липня 2020 рокуСправа № 912/2284/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, 27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство освіти і науки України, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10

та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

до відповідача 1: Професійно-технічного училища №30, 26106, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Торговиця, вул. Сірка, 42

до відповідача 2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліт", 26120, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Нерубайка

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Прокопчук Д.В. (далі - Прокурор), в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство освіти і науки України та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до відповідача 1: Професійно-технічного училища №30 (далі - ПТУ №30) та до відповідача 2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліт" (далі - ПСП "Еліт"), яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним договір про надання послуг №1 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №2 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №3 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №4 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №5 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №6 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №7 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №8 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №9 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- зобов`язати ПСП "Еліт" повернути ПТУ №30 села Торговиця земельні ділянки загальною площею 476,1 га (які належать ПТУ №30 села Торговиця на праві постійного користування: - 242,4 га державний акт на право постійного користування серія КР №000035 від 14.01.1997 року на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області; - 233,7 державний акт на право постійного користування серія Б №011391 від 1988 року на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області).

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками надано відповідні накладні та опис вкладення від 14.07.2020. Між тим, наданий позивачем опис вкладення не фіксує найменування кожного окремого документа, який надано до суду разом з позовною заявою. Так, у наданому описі вкладення зазначено "Позовна заява з додатками" кількість предметів - 137.

Виходячи з викладеного, неможливо встановити, які саме додатки направлено відповідачу.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не є належними доказами виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Господарський суд встановив, що позивачем не зазначено у позові повне найменування учасників справи (відповідачяів), що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Господарський суд звертає увагу Прокурора, що останнім не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів поданих письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви у порядку п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури - залишити без руху.

2. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, Прокурору усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення з переліком доданих до заяви документів);

- зазначити повне найменування відповідачів;

- надати суду відомості про наявність у Прокурора або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідачів (опис вкладення з переліком доданих до заяви документів).

3. Роз`яснити Прокурору, що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

6. Копії ухвали направити Прокурору на електронну адресу: Novoukrainka@kir.gov.ua.

Суддя Л.С. Вавренюк