Ухвала
від 20.07.2020 по справі 640/1169/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/1169/19

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"20" липня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М., та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія КРАС", комунального підприємства "Нікопольська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Нікопольська ценральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради до Державної аудиторської служби України, східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновоку,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія КРАС" містить клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія КРАС" про розгляд справи за участю його представника - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Нікопольська ценральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради до Державної аудиторської служби України, східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновоку до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "08" вересня 2020 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2020
Оприлюднено22.07.2020
Номер документу90493837
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/1169/19

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 18.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Рішення від 22.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 21.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 21.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні