Ухвала
від 20.07.2020 по справі 592/19340/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 592/19340/18

провадження № 61-3771св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, державного реєстратора Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми Сумської міської ради Приходько Ірини Миколаївни, третя особа - Сумське міське об`єднання громадян Вікторія , про визнання незаконними рішення та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року у складі судді Костенка В. Г. та постанову Сумського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, державного реєстратора Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми Сумської міської ради Приходько І. М., третя особа - Сумське міське об`єднання громадян Вікторія , про визнання незаконними рішення та відшкодування шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, державного реєстратора Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми Сумської міської ради Приходько Ірини Миколаївни, третя особа - Сумське міське об`єднання громадян Вікторія , про визнання незаконними рішення та відшкодування шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.07.2020
Оприлюднено22.07.2020
Номер документу90498027
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —592/19340/18

Постанова від 01.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 13.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Постанова від 27.01.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Постанова від 27.01.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 08.01.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 08.01.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Рішення від 21.11.2019

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Костенко В. Г.

Рішення від 21.11.2019

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Костенко В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні