Ухвала

від 15.07.2020 по справі 304/599/20

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/599/20 Провадження № 1-кс/304/318/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070130000221 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 20 липня 2020 року о 08.00 год.

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, господарських прибудовах та дворогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення бензомоторної пили марки «Штіл», якою здійснювалася незаконна рубка деревини породи «Дуб», сім картки оператора стільникового зв`язку ВФ Україна» - НОМЕР_1 , мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , та інші заборонені законом в обігу речі, які мають значення для кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що 18 травня 2020 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від лісничого Дубриницького лісництва ОСОБА_7 про те, що на околицях с. Новоселиця, в лісовому масиві в урочищі «Осинка», виявлено незаконну порубку чотирьох дерев породи «Дуб». Даний факт зареєстровано в ЄРДР № 12020070130000221 від 19 травня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 25 червня 2020 року на виконання доручення слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженні, надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СКП Перечинського відділення поліції ОСОБА_9 про те, що в ході виконання доручення по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 12020070130000221 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Так, в ході проведення оперативних заходів стало відомим, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який в своєму користуванні має вантажний автомобіль марки «Рено Мастер», державний номер Словацької республіки НОМЕР_3 , білого кольору, 07 травня 2020 року за проханням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , їздив на вищевказаному автомобілі в с. Новоселиця, де на полі поблизу потічка, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , завантажили в автомобіль 4 куски деревини породи «Дуб», після чого всі троє піднялися в лісовий масив, де ОСОБА_6 бензомоторною пилою зрізав ще одне дерево породи «Дуб», покрижував його на куски, які в подальшому вони погрузили в автомобіль та відвезли за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де і розгрузили деревину на подвір`ї за будинком. На момент скоєння незаконної рубки ОСОБА_14 користувався абонентським номером стільникового зв`язку «ВФ Україна» - НОМЕР_4 , який знаходився в мобільному терміналі з ІМЕІ - НОМЕР_5 , ОСОБА_6 - НОМЕР_1 , який знаходився в мобільному терміналі з ІМЕІ - НОМЕР_2 , які були зафіксовані на місці події під час опрацювання моніторингу та трафіків з`єднань абонентів. Однак в подальшому останні, для приховання своєї злочинної діяльності, змінили сім картки мобільних операторів зв`язку та мобільні термінали (телефони). Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та суб`єкта нерухомого відомості відсутні. На підставі наведеного та враховуючи достатність підстав вважати, що по місцю реєстрації майна, власником якого являється ОСОБА_6 можуть зберігатись речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме бензомоторна пила марки «Штіл», якою здійснювалася незаконна рубка деревини породи «Дуб», сім картки оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» - НОМЕР_1 , мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , та інші заборонені законом в обігу речі, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з цим, згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У справі «Бакланов проти Росії» (заява №68443/01, п. 39 рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (заява № 58254/00, п. 33 рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №215148893 від 06 липня 2020 року відомості щодо об`єкта нерухомо майна АДРЕСА_1 відсутні (а. с. 23).

Однак, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_15 , ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 33-34).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, господарських прибудовах та дворогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення бензомоторної пили марки «Штіл», якою здійснювалася незаконна рубка деревини породи «Дуб», сім картки оператора стільникового зв`язку ВФ Україна» - НОМЕР_1 , мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , та інші заборонені законом в обігу речі, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070130000221 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, господарських прибудовах та дворогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення бензомоторної пили марки «Штіл», якою здійснювалася незаконна рубка деревини породи «Дуб», сім картки оператора стільникового зв`язку ВФ Україна» - НОМЕР_1 , мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , та інші заборонені законом в обігу речі, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали до 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1