Ухвала

від 21.07.2020 по справі 718/1434/13-к

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою до Чернівецького апеляційного суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив скасувати вирокапеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року і ухвалити новий вирок, яким виправдати його або перекваліфікувати його дії на менш тяжкий злочин.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що на час розгляду справи суду не було відомо, що земельна ділянка водного фонду, яку в 2013 році він намагався передати в оренду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від орендодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розміщена в межах населеного пункту с. Кам`яна Сторожинецького району, була державною власністю з відповідним розпорядником органом державної влади.

Вказував, що укладення договору оренди земельної ділянки, який він підробив, не відноситься до наданих йому повноважень сільського голови, а тому був нікчемний і не міг бути зареєстрованим в Держземкадастрі.

Також вказував, що висновки суду про наявність в його діях кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, як вчинення злочину, що поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди та вчинення ним злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, є безпідставні.

Перевіривши зміст заяви засудженого ОСОБА_2 , вважаю, що вона підлягає поверненню йому.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

ЄУНСС 718/1434/13-к провадження №11о/822/5/20

Згідно з ч.1ст. 459 КПК Українисудові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у ч.2 цієї статті.

Відповідно до ч. 2ст. 464 КПК Українипісля надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє відповідність її змісту вимогамст. 462 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.462КПК України,у заяві,окрім іншихобов`язкових обставин, повиннібути наведеніобставини,що могливплинути насудове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, клопотання про поновлення строку подання заяви

Зі змісту вироку Чернівецького апеляційного суду від 29.08.2016 р. вбачається, що земельна ділянка, щодо якої вчинялись засудженим певні дії в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувала в державній власності, суду було відомо, оскільки судом було встановлено і це зазначено у вироку, що на цю земельну ділянку 18 жовтня 2004 р. був укладений договір оренди між Сторожинецькою РДА та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на строк 15 років.

З копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.04.2019 р., на який посилається засуджений, вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 7324584000:02:006:0010, зареєстрована 18.11.2004 р. і перебуває в державній власності.

Крім того, засуджений також в заяві не вказує, що ці обставини на час судового розгляду йому не були відомі.

Посилання засудженого на те, що він вчинив дії, які не входили до його повноважень, тобто, що він перевищив свої повноваження, може свідчити про наявність в його діях ознак ще й іншого службового злочину.

Як вбачається із заяви та додатків до неї, ОСОБА_2 не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, та не були відомі апеляційному судуна час апеляційного розгляду і постановлення вироку 29.08.2016 року. Фактично заявник оспорює обставини, які встановлені апеляційним судом та були предметом розгляду в апеляційній і касаційній інстанціях. Тобто, подана засудженим заява не оформлена згідно вимог, передбачених ст.462 КПК України.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

А тому вважаю, що подану засудженим ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року за нововиявленими обставинами щодо нього необхідно повернути заявнику із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.429, 462, 463, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя