Ухвала
від 21.07.2020 по справі 910/9007/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2020 р. Справа№ 910/9007/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 року

у справі №910/9007/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишукувально-інжинірингова компанія "Трансбуд Технолоджі"

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва"

про стягнення 298 202,25 грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишукувально-інжинірингова компанія "Трансбуд Технолоджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу "Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва" заборгованості за договором від 04.03.2019 №10 у сумі 298 202,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 позов було задоволено повністю.

Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишукувально-інжинірингова компанія "Трансбуд Технолоджі" заборгованість у розмірі 298 202,25 грн та 4 751,25 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 року у справі №910/9007/19 та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9007/19 та призначено до розгляду на 11.12.2019.

У судовому засіданні 11.12.2019 було оголошено перерву до 18.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 призначено по справі № 910/9007/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Через відділ документального забезпечення суду до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому останній для виконання експертизи у справі № 910/9007/19 просить надати додаткові документи, а саме:

1. Проекту документацію Капітальний ремонт фасаду, цоколю, та відмостки Державного професійного-технічного навчального закладу Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Київ за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 13, Святошинський район в повному обсязі (текстові та графічні частини);

2. Експертну оцінку від 10.05.2019 року № 381-ЕО-19/В;

3. Договір № 10 від 04.04.2019 року;

4. Технічне завдання, вихідні дані;

5. Лист замовника № 063/23-274 від 11.04.2019 року.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Так, колегія суддів зобов`язує сторони у разі наявності надати суду у найкоротші строки наступні документи та відомості:

1. Проекту документацію Капітальний ремонт фасаду, цоколю, та відмостки Державного професійного-технічного навчального закладу Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Київ за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 13, Святошинський район в повному обсязі (текстові та графічні частини);

2. Експертну оцінку від 10.05.2019 року № 381-ЕО-19/В;

3. Договір № 10 від 04.04.2019 року;

4. Технічне завдання, вихідні дані;

5. Лист замовника № 063/23-274 від 11.04.2019 року.

У разі відсутності документів чи наявності заперечень сторони мають надати письмові пояснення по кожному документу окремо.

Разом з тим, колегія суддів повідомляє, що клопотання експерта про узгодження проведення судової експертизи у строк понад 90 днів у зв`язку зі значним рівнем завантаження експертів, буде розглянуто судом після надання сторонами письмових пояснень чи заперечень з приводу можливості задоволення наведеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9007/19.

2. Запропонувати сторонам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення чи заперечення щодо клопотання експерта про узгодження проведення судової експертизи у справі № 910/9007/19 у строк понад 90 днів.

3. Зобов`язати сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали у разі наявності надати суду наступні документи та відомості:

- Проекту документацію Капітальний ремонт фасаду, цоколю, та відмостки Державного професійного-технічного навчального закладу Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Київ за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 13, Святошинський район в повному обсязі (текстові та графічні частини);

- Експертну оцінку від 10.05.2019 року № 381-ЕО-19/В;

- Договір № 10 від 04.04.2019 року;

- Технічне завдання, вихідні дані;

- Лист замовника № 063/23-274 від 11.04.2019 року.

4. У разі неможливості подання певного документа надати пояснення з обґрунтуванням такої неможливості.

5. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.07.2020
Оприлюднено23.07.2020
Номер документу90513945
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9007/19

Рішення від 11.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Постанова від 21.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Постанова від 14.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 14.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 09.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 27.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 21.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні