Рішення

від 11.08.2021 по справі 910/9007/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/9007/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу

у справі №910/9007/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИШУКУВАЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" (49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Чечелівський район, ВУЛИЦЯ ТЕАТРАЛЬНА, будинок 2, офіс 407, код 42098258)

до ДЕРЖАВНОГО ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЮВЕЛІРНОГО МИСТЕЦТВА М.КИЄВА" (03134, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї СОСНІНИХ, будинок 13, код 02544336)

про стягнення 298202,25 грн,

за участю представників:

позивача, Яценко С.А., адвокат, ордер серія КВ№787496 від 26.09.2019;

відповідача,не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишукувально-інжинірингова компанія "Трансбуд Технолоджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу "Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва" заборгованості за договором від 04.03.2019 №10 у сумі 298 202,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору від 04.03.2019 №10 в частині погашення заборгованості за виконані роботи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 позов було задоволено повністю.

Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишукувально-інжинірингова компанія "Трансбуд Технолоджі" заборгованість у розмірі 298 202,25 грн та 4 751,25 грн судового збору.

07.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Вишукувально-інжинірингова компанія Трансбуд Технолоджі подано клопотання про стягнення судових витрат.

04.11.2019 матеріали справи були скеровані до Північного апеляційного господарського суду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 (повне судове рішення складено 16.07.2021) апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/9007/19 залишене без задоволення, рішення - залишене без змін, поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/9007/19.

Додатковою Північного апеляційного господарського суду 21.07.2021 стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва" (03134, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї СОСНІНИХ, будинок 13, код 02544336) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишукувально-інжинірингова компанія "Трансбуд Технолоджі" (49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Чечелівський район, ВУЛИЦЯ ТЕАТРАЛЬНА, будинок 2, офіс 407, код 42098258) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

30.07.2020 на виконання рішення та додаткової постанови видані накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вишукувально-інжинірингова компанія Трансбуд Технолоджі про стягнення судових витрат у судовому засіданні 11.08.21.

Сторони повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, зокрема, відповідач поштовим відправленням - Судова повістка 0105479961138, врученим 06.08.21.

Позивач з`явився у судове засідання, заяву підтримав.

Відповідач не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяв по суті предмету додаткового рішення та з процесуальних питань не подав. Неявка та не реалізація своїх прав відповідачем не є перешкодою для розгляду заяви про додаткове рішення.

У судовому засіданні 11.08.21 було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подану позивачем заяву з урахуванням документів, що підтверджують надання правничої допомоги, наявних у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2019, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 (повне судове рішення складено 16.07.2021) позов було задоволено повністю.

07.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Вишукувально-інжинірингова компанія Трансбуд Технолоджі подано клопотання про стягнення судових витрат.

При поданні позову, позивачем вказано в порядку ст.124, п.9 ч.3 ст.162ГПК України очікуваний розмір судових витрат 15000 грн. з яких 4473 грн - судовий збір.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою та другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до матеріалів справи та заяви:

- статус і повноваження адвокатів - свідоцтва про право на заняття адвокатською адвокатів Адвокатського бюро Архіпова (код 42946714) - Архіпова О.Ю. - ордер серія КВ №787480 від 11.09.19, та Яценко С.А.; ордер серія КВ№787496 від 26.09.2019;

- копію договору 01-09/19 від 06.09.2021 про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро Архіпова (код 42946714);

- копію виписки з ЄДРЮОФОПГФ щодо Адвокатського бюро Архіпова (код 42946714);

- копію Акту про надання правничої допомоги від 03.10.2019 за Договором відповідно до якого підтверджено надання послуг з вивчення , аналізу поданих з процесуальних документів, підготовка до участі в засідання , підготовка заяв з процесуальних питань, вивчення і аналіз матеріалів справи, обговорення стратегії та правової позиції з витратою часу 9.0 год та вартістю послуги 5000,00 грн;

- копію рахунку №1 від 03.10.2019 на суму 5000,00 грн;

- копію платіжного доручення ґ3118 від 03.10.2019 на суму 5000,00 грн;

- .

Посилаючись на наведені документи, позивач у заявку із задоволенням позову та закриття провадження у справі просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові від 03.10.19. у справі № 922/445/19 Об`єднаної палати Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду та в постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2020 у справі № 922/3724/19.

Відповідачем заперечень на подану Позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду доказів з метою доведення завищення вартості понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у повній сумі, а саме 5000 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дії - забезпечення прибуття в засідання керівника з міста Дніпро (місцезнаходження позивача до м.Києва (місця розташування суду) 2144,82 грн.

Витрати, підтверджені посадочними документами Української залізниці на ім`я Момот Віра,- керівника позивача в дні підготовчого та судового засідання в господарському суді, в силу положень ст. 73, 74, 76-80, 128 , 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИШУКУВАЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" до ДЕРЖАВНОГО ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЮВЕЛІРНОГО МИСТЕЦТВА М.КИЄВА" про стягнення судових витрат на правничу допомогу 7144,82 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЮВЕЛІРНОГО МИСТЕЦТВА М.КИЄВА" (03134, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї СОСНІНИХ, будинок 13, код 02544336) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИШУКУВАЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" (49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Чечелівський район, ВУЛИЦЯ ТЕАТРАЛЬНА, будинок 2, офіс 407, код 42098258) судові витрати в розмірі 7144, 82грн., з яких 5000,00 грн витрати на правничу допомогу, 2144,82 грн витрати пов`язані з вчиненням інших дії, необхідних для розгляду справи.

Додаткове Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.08.2021

Суддя І.Д. Курдельчук