Ухвала

від 22.07.2020 по справі 907/477/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/477/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» , м. Тячів

до відповідача Закарпатська митниця Держмитслужби, м. Ужгород

про визнання антиконкурентними дій митниці та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Закарпатської митниці Держмитслужби, яким просить визнати дії митниці щодо ліквідації митного поста «Тячів» антиконкурентними та такими, що призвели до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на ринку послуг місця доставки (прибуття) митних вантажів на території Закарпатської області. Іншими вимогами просить суд зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом вчинення дій у вигляді вжиття комплексу заходів, спрямованих на відновлення функціонування митного посту «Тячів» з визначенням цьому структурному підрозділу відповідного коду, та як наслідок відновлення функціонування місця доставки (прибуття) митних вантажів на території ТОВ «Термінал» за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., м. Тячів, вул. Пролетарська (Залізнична), 2, з присвоєнням відповідного коду, який буде внесено до Переліку місць доставки, а також відновити становище на ринку послуг місця доставки (прибуття) митних вантажів в межах Закарпатської області, яке існувало до порушення прав позивача, ліквідувавши митний пост «Хуст» шляхом скасування актів, які стали підставою для введення останнього в Класифікатор ДФС, митниць ДФС та їх структурних підрозділів, який затверджений наказом ДФС України №26 від 19.01.2017. Позов заявлено з посиланням на ст. ст.4, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» .

Ухвалою суду від 15.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 21.07.2020 надійшла заява б/н від 21.07.2020, разом з якою позивач подав суду належні докази надсилання позовної заяви та додатків до неї іншим учасникам справи, зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також надано письмові пояснення щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження в зв`язку з наявністю адміністративного спору в справі № 826/3694/16 з подібними вимогами.

В частині усунення недоліків, які стосуються ненаведення правових підстав позову заявником зазначено ст. 3, ст. 11-14, п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 167, ст. 190, ст. 191, ст. 386, ст. 391 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6, 15, 18-20, 50, 51 Закону України Про захист економічної конкуренції .

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд залучити в якості співвідповідача в справі Державну митну службу України, а справу передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подані на розгляд матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в ній об`єднано кілька вимог, а саме: визнання дій антиконкурентними та зобов`язання вчинити дії, обидві з яких заявлені до Закарпатської митниці Держмитслужби.

Подавши заяву про залучення співвідповідачем у справі Державної митної служби України позивач реалізовує своє право на розширення переліку осіб, до яких спрямовуються заявлені в позові матеріально-правові вимоги, а відтак на заяву також поширюються вимоги щодо дотримання їх змісту вимогам процесуального закону, які ставляться до позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху, однак, у заяві про залучення нового співвідповідача не навів змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що суд розцінює як неналежне усунення недоліків позовної заяви в частині, яка стосується вимог спрямованих до Державної митної служби України.

Оскільки ці недоліки позовної заяви не впливають на її відповідність вимогам процесуального закону первинної редакції, яка стосується вимог, що спрямовані до Закарпатської митниці Держмитслужби, то в цій частині позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, решту ж частину вимог, заявлених до Державної митної служби України належить повернути заявнику.

Згідно з ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивач виправив виявлені у поданій ним позовній заяві недоліки в установленому законом та судом порядку, така відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.

За вимогами ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Разом з тим, через канцелярію суду 20.07.2020 надійшли: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Турбо Авто Плюс про вступ у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши подані на розгляд матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру складів тимчасового зберігання за №S/0627/V/00 від 29.05.2017 товариство-заявник є утримувачем СТЗ за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул. Армійська буд. 147, де здійснює свою діяльність. Оскільки винесеною судом ухвалою про забезпечення позову від 15.07.2020 у вказаній справі заборонено як відповідачу, так і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, за наслідками яких за цією ж адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., м. Тячів, вул. Армійська, 147 буде розміщено структурний підрозділ (митний пост, сектор митного оформлення, тощо) Закарпатської митниці Держслужби чи місце доставки митних вантажів (включаючи дії, пов`язані з внесенням відомостей до Переліку місць доставки) до вирішення спору в даній справі, наявні підстави для висновку, що рішення у справі, в т. ч. і вже прийняті судом, можуть вплинути на права та обов`язки товариства, яке не є стороною у справі.

За таких обставин, оскільки в результаті ухвалення судового рішення ТОВ Турбо Авто Плюс може пред`явити вимоги до сторони, суд доходить до висновку, що клопотання товариства належить задовольнити та залучити його до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 51, 162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву в частині вимог до Державної митної служби України повернути заявникові.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Турбо Авто Плюс (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Армійська буд. 147, Код ЄДРПОУ 40546432).

4. Підготовче засідання призначити на 19 серпня 2020 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду.

6. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачам відповіді надати суду.

7. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками залученій третій особи, докази чого подати суду.

8. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позовну заяву з доказами надіслання їх іншим учасникам справи, в порядку статті 168 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення заяви до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук