Рішення

від 16.07.2020 по справі 920/1165/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.2020 Справа № 920/1165/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1165/19

за позовом: Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 11, код 36467402)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирський круп`яний завод (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Соснова, буд.29, код 40482814)

про стягнення 65 651 грн. 77 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сизоненко В.М., довіреність від 24.12.2019 №0114/4416 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Язєва М.О., адвокат, ордер №000037 від 10.03.2020;

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 17.12.2019 провадження у справі №920/1165/19 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.01.2020.

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 21.01.2020 розгляд справи №920/1165/19 по суті відкладено на 06.02.2020.

В судовому засіданні 06.02.2020 розгляд справи №920/1165/19 відкладено на 17.02.2020.

Відповідно до ухвали суду від 17.02.2020 замінено первісного відповідача ТОВ Квітуча нива належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Охтирський круп`яний завод , розгляд справи по суті відкладено на 10.03.2020.

Згідно з ухвалою суду від 10.03.2020 у справі №920/1165/19 суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначене на 31.03.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 31.03.2020 не відбулось, відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 06.04.2020 підготовче засідання призначене на 28.04.2020.

Відповідно до ухвали суду від 28.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №920/1165/19, підготовче засідання відкладене на 28.05.2020.

Згідно з ухвалою суду від 28.05.2020 закрите підготовче провадження у справі №920/1165/19, розгляд справи по суті призначено на 23.06.2020.

Відповідно до ухвали суду від 23.06.2020 розгляд справи по суті відкладено на 16.07.2020.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки, завдані використанням земельної ділянки за адресою м. Охтирка, вул. Шевченка, 3, кадастровий № 5910200000:04:017:0046, площею 0,0897 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.11.2017 по 16.01.2019 в розмірі 65651 грн. 77 коп., а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн.

В заяві про уточнення позовних вимог від 08.04.2020 № 02-03/102 позивач зазначає, що у зв`язку з технічною помилкою, в прохальній частині позовної заяви було помилково зазначено кадастровий номер та площу земельної ділянки, яка використовувалась відповідачем без правовстановлюючих документів, тому вважає за доцільне уточнити позовні вимоги в частині зазначення вірного кадастрового номеру і площі земельної ділянки та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирський круп`яний завод збитки в порядку правонаступництва, що завдані ТОВ Квітуча нива , використанням земельної ділянки за адресою м. Охтирка, вул. Шевченка, 3, кадастровий № 5910200000:10:015:0022, площею 0,1618 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.11.2017 по 16.01.2019 в розмірі 65651 грн. 77 коп.; просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в письмовому відзиві №1 від 10.03.2020 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем до матеріалів справи додано акт по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства від 10 липня 2019 року. Однак із вказаного акту не вбачається на якій саме підставі та з яких обставин комісія дійшла висновку, що відповідачем використовується земельна ділянка розміром 0,1618 га. Крім того, передавальний акт не містить зобов`язань ТОВ Квітуча нива перед Охтирською міською радою Сумської області щодо відшкодування збитків, оскільки відповідні кредиторські вимоги в період, визначений для приймання кредиторських вимоги ТОВ Квітуча нива заявлені не були, а отже зобов`язання щодо їх погашення до ТОВ Охтирський круп`яний завод в порядку правонаступництва не переходять.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Для визначення розміру вказаних збитків постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Пунктами 2, 3 цього Порядку встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними виконавчими комітетами міських рад. Відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення, викупу, або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Таким чином, право власників землі та землекористувачів підлягає захисту шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284.

Рішенням Охтирської міської ради №1143-МР від 29.07.2014 затверджено Положення про самоврядний контроль за використанням, охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради.

Цим положенням визначено повноваження комісії з питань самоврядного контролю та сформовано її склад. Пунктом 3.2. положення визначено, що за результатами роботи комісії складаються акти обстеження, які підписуються членами комісії.

Рішенням Охтирської міської ради від 31.05.2016 №330-МР було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано ТОВ Квітуча нива в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,1618 га для будівництва та будівництва та обслуговування будівель торгівлі (будівництва та обслуговування неспеціалізованих магазинів) землі житлової та громадської забудови (для комерційного використання) по вул. Шевченка, 3, м. Охтирка.

Земельна ділянка за адресою м. Охтирка, вул. Шевченка, 3, є сформованою в розумінні ст.79-1 Земельного кодексу України, має визначену площу, межі та конфігурацію і їй присвоєний кадастровий №5910200000:10:015:0022, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що з моменту прийняття вказаного рішення відповідач так і не звернувся до Охтирської міської ради для укладення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017 по 16.01.2019 було нараховано 65651 грн. 77 коп. збитків (неотриманої орендної плати за землю).

Позивач наголошує на тому, що Охтирська міська рада вже зверталась до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за 7 місяців 2016 р. та 10 місяців 2017 р. в розмірі 72419,82 грн. Позовні вимоги Охтирської міської ради було задоволено частково та стягнуто збитки.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Квітуча нива в період з 15.06.2015 по 17.01.2019 р. було власником об`єктів нерухомості, розміщених за адресою: м. Охтирка, вул. Шевченка, 3.

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 №30 затверджено Порядок з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради та утворена відповідна комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради.

При цьому розрахунки збитків проведено відповідно до пп. 6.1 п. 6 Порядку, затвердженого рішенням виконкому від 17.02.2016 № 30, а саме: із застосуванням розміру ставок орендної плати за землю, затверджених рішенням Охтирської міської ради від 30.09.2014 №1207-МР та рішенням Охтирської міської ради від 26.06.2018 №1175-МР, які діяли на момент виникнення таких збитків.

Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі, встановлено, що земельна ділянка площею 0,1618 га, яка розміщена за адресою: м. Охтирка, вул. Шевченка, 3, використовується ТОВ Квітуча нива для розміщення нежитлових будівель та споруд без правовстановлюючих документів на землю.

За результатами роботи комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради було складено акт про визначення збитків №02-09/38 від 10.07.2019 р., згідно якого було встановлено, що розмір збитків, завданих Охтирській міській раді внаслідок використання ТОВ Квітуча нива земельної ділянки площею 0,1618 га, розміщеної за адресою м. Охтирка, вул. Шевченка, 3, без правовстановлюючих документів складає за 2 місяці 2017 р., 2018р., за 16 днів 2019 р. - 65651,77 грн.

Після затвердження акту про визначення збитків № 02-09/38 від 10.07.2019 р. рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 24.07.2019 р. № 81, вказаний акт разом з повідомленням з пропозицією добровільно відшкодувати визначені збитки в досудовому порядку шляхом укладення відповідного договору про відшкодування збитків з Охтирською міською радою були направлені на адресу відповідача.

Відповідно до п.5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 № 284 передбачено, що збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Однак відповідачем вказане повідомлення було проігноровано, договір про добровільне відшкодування збитків він не уклав, збитки в добровільному порядку не відшкодував.

Відповідно до ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72 , 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття земельний податок і орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності .

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України .

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень позовним вимогам посилається на те, що має значення площа, яку фактично використовує відповідач, і підтвердження її належними доказами, а не просто факт формування земельної ділянки в один об`єкт цивільних прав з відповідною площею з подальшою передачею її в оренду відповідачу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду Україні від 20 грудня 2019 року у справі №917/266/19 та Постанові Великої Палати Верховного Суду України від 04 грудня 2019 року у справі 917/1739/17

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи додано акт по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства від 10 липня 2019 року. Однак із вказаного акту не вбачається на якій саме підставі та з яких обставин комісія дійшла висновку, що відповідачем використовується земельна ділянка розміром 0,1618 га.

Оскільки в даних правовідносинах мова йде про стягнення з відповідача безпідставно збережених ним сум орендної плати, яку він мав би сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою, то площа цієї фактично використовуваної земельної ділянки має визначальне значення для розрахунку таких сум.

Посилання на рішення ради, яким, відбувалось затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передача в оренду відповідачу земельної ділянки певного розміру, не свідчать про фактичне користування відповідачем саме такою площею земельної ділянки, а лише про намір відповідача взяти в оренду земельну ділянки такого розміру , а отже і розрахована позивачем сума неодержаної ним суми орендної плати, не підтверджена.

На необхідність підтвердження розміру земельної ділянки, якою фактично користується особа, до якої подано позов органом місцевого самоврядування про стягнення неодержаних доходів у розмірі орендної плати, зокрема, актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки звернула свою увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, та у постанові від 04.12.2019 зі справи № 917/1739/17.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подані позивачем докази не доводять фактичного користування відповідачем земельною ділянкою саме в розмірі 0,1618 га, який був взятий за основу при розрахунку збитків.

Крім того, суд критично ставиться до того, що за текстом Акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам земельної ділянки від 10 липня 2019 року №02-09/38 в пункті 5 вказано відомості про фактичне використання земельної ділянки - на земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі та споруди, належні на праві власності ТОВ Квітуча нива . Будівлі не використовуються, потребують реконструкції.

Так, судом встановлено, що 10 січня 2019 року ТОВ Квітуча нива в особі директора Зубченко Тетяни Володимирівни за Актом оцінки вартості майна та приймання - передачі майна, що повертається учаснику зі Статутного капіталу ТОВ Квітуча нива , посвідченого Приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменевим В.І., реєстровий номер 88-92, передано ОСОБА_1 нежитлову будівлю загальною площею 1125,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Перехід права власності на нерухоме майно зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.01.2019 року, номер запису про право власності 29943993.

Таким чином, відомості зазначені в Акті з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам станом на 10 липня 2019 року не відповідають дійсності, а акт не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статей 76 та 78 ГПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2019 року Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ Квітуча нива , яке оформлено Протоколом №24, було припинено ТОВ Квітуча нива шляхом його приєднання до ТОВ Охтирський круп`яний завод .

Відповідно до п. 3 Протоколу №24 прийнято рішення згідно статті 55 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю :

1. Розмістити в оголошення про припинення ТОВ Квітуча нива в результаті його приєднання до ТОВ Охтирський круп`яний завод в органі друку, в якому публікуються дані про державну реєстрацію юридичних осіб для виявлення можливих кредиторів.

2. Встановити строк для заявления вимог кредиторів тривалістю 60 календарних днів з дати опублікування повідомлення.

Відповідно до п. 4 Протоколу №24 прийнято рішення:

1. Після спливу строку для заявлення вимог кредиторів здійснити юридичні та фактичні дії щодо державної реєстрації припинення ТОВ Квітуча нива в результаті його приєднання до ТОВ Охтирський круп`яний завод .

Після спливу встановленого Рішенням Загальних зборів учасників від 18 березня 2019 року строку Рішенням Загальних зборів учасників від 20 травня 2019 року, оформленого протоколом №25 затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ТОВ Квітуча нива до правонаступника ТОВ Охтирський круп`яний завод від 20 травня 2019 року.

Відповідно до Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ТОВ Квітуча нива до правонаступника ТОВ Охтирський круп`яний завод від 20 травня 2019 року керуючись статтею 107 Цивільного кодексу України в результаті припинення ТОВ Квітуча нива шляхом його приєднання до ТОВ Охтирський круп`яний завод всі зобов`язання ТОВ Квітуча нива перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи та пасиви ТОВ Квітуча нива переходять шляхом приєднання до правонаступника ТОВ Охтирський круп`яний завод , а саме: ... .

Відповідно до частини 2 статті 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Враховуючи приписи ст.104, 105, 107, 111 ЦК України та відсутність станом на 18 травня 2019 року кредиторських вимог до ТОВ Квітуча нива з боку Охтирської міської ради Сумської області щодо відшкодування збитків, ліквідатором ТОВ Квітуча нива вони не включені до передавального акту, а ТОВ Охтирський круп`яний завод не є правонаступником будь-яких зобов`язань ТОВ Квітуча нива , що до нього не включені.

Крім того, згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ Квітуча нива було припинено 21.05.2019 року, номер запису 16301120020000945.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру завданих збитків, а також не доведено факту включення кредиторських вимог до ТОВ Квітуча нива з боку Охтирської міської ради Сумської області щодо відшкодування відповідних збитків, а отже позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ Охтирський круп`яний завод 65651 грн. 77 коп. збитків є неправомірними, необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовив в їх задоволенні, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. покладаються на позивача.

14.07.2020 до суду від представника відповідача надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у справі №920/1165/19 (вх №6053/20). Крім того, 16.07.2020 (вх. №6125/20) до суду надійшла заява №9 від 15.07.2020 відповідача про вирішення питання про судові витрати після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог у справі №920/1165/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судового засідання у справі №920/1165/19 для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Охтирської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирський круп`яний завод про стягнення 65 651 грн. 77 коп. - відмовити

2. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. покласти на позивача - Охтирську міську раду.

3. Призначити судове засідання у справі №920/1165/19 для вирішення питання про судові витрати на 29.07.2020 на 11 год. 00 хв.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 21.07.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко