Постанова

від 16.11.2020 по справі 920/1165/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Справа№ 920/1165/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Охтирської міської ради,

на рішення Господарського суду Сумської області від 16 липня 2020 року (повний текст складено 21.07.2020 р.) та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 29.07.2020 р.

у справі № 920/1165/19 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Охтирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирський круп`яний завод"

про стягнення 65 651 грн. 77 коп.,

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. 20.11.2019 р. Охтирська міська рада звернулась із позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь збитки, завдані використанням земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, кадастровий №5910200000:04:017:0046, площею 0,0897 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.11.2017 по 16.01.2019 в розмірі 65651,77 грн. (т.І, а.с. 5-7).

1.2. В заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з технічною помилкою, в прохальній частині позовної заяви помилково зазначено кадастровий номер та площу земельної ділянки, яка використовувалась відповідачем без правовстановлюючих документів, тому вважає за доцільне уточнити позовні вимоги в частині зазначення вірного кадастрового номеру і площі земельної ділянки та просить стягнути з ТОВ "Охтирський круп`яний завод" збитки в порядку правонаступництва, що завдані ТОВ "Квітуча нива", використанням земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, кадастровий №5910200000:10:015:0022, площею 0,1618 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.11.2017 по 16.01.2019 в розмірі 65651,77 грн. (т.І, а.с. 193-194).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.07.2020 р. у справі №920/1165/19 в задоволенні позову відмовлено (т.І, а.с. 250-258).

2.2. Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 29.07.2020 р. у справі № 920/1165/19 заяву представника ТОВ "Охтирський круп`яний завод" про ухвалення додаткового рішення в справі № 920/1165/19 задоволено та стягнуто з Охтирської міської ради на користь ТОВ "Охтирський круп`яний завод" 14 714,00 грн. витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. Охтирської міської ради звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.07.2020р. по справі №920/1165/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також в апеляційній скарзі викладено прохання скасувати додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 29 липня 2020 у справі № 920/1165/19.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1 У апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, що мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

4.2 З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, а також критерію розумності розміру витрат, часу, затраченого на надання таких послуг (підготовка до розгляду справи, тривалість судового засідання в суді першої інстанції 16.07.2020 р. приблизно 30 хвилин, позивач вважає, що зазначені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу (14714,00 грн.) є завищеними та неналежно обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1 Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, зазначає, що комісією з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва Охтирської міської ради не долучено до матеріалів справи акт обстеження земельної ділянки, відповідно до якого було б встановлено, що земельна ділянка використовується без оформлення договору оренди та плата за користування земельною ділянкою у вигляді орендної плати не здійснюється. Обстеження земельної ділянки в порушення вимог Порядку не здійснювалося. З огляду на вказане відповідач вважає, що позивачем нараховано збитки без встановлення факту користування земельною ділянкою та не встановлення конкретних дат початку і закінчення такого використання.

5.2 Відповідач вважає, що зазначені в Акті відомості станом на 10.07.2019 р. не відповідають дійсності, оскільки 10.01.2019 р. ТОВ "Квітуча нива" в особі директора Зубченко Т.В. за Актом оцінки вартості майна та приймання-передачі майна, що повертається учаснику зі Статутного капіталу ТОВ "Квітуча нива", посвідченого Приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області передано ОСОБА_1 нежитлову будівлю загальною площею 1125,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Перехід права власності на нерухоме майно зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.01.2019 р.

5.3 На переконання відповідача, передавальний акт до правонаступника ТОВ "Охтирський круп`яний завод" від 20.05.2019 р. не містить зобов`язань ТОВ "Квітуча нива" перед Охтирською міською радою Сумської області щодо відшкодування збитків, оскільки відповідні кредиторські вимоги в період визначений для приймання кредиторських вимог ТОВ "Квітуча нива" заявлені не були, а отже зобов`язання щодо їх погашення до ТОВ "Охтирський круп`яний завод" в порядку правонаступництва не переходять.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року, матеріали судової справи № 920/1165/19 разом з апеляційною скаргою Охтирської міської ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Охтирської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 16 липня 2020 року у справі № 920/1165/19, а також додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 29.07.2020 р. та повідомлено сторін про те, що розгляд даної апеляційної скарги вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

6.3. Головуючий суддя Чорногуз М.Г. з 02.11.2020 р. по 11.11.2020 р. перебував на лікарняному, а 13.11.2020 р., - у відпустці. у зв`язку з цим датою прийняття даної постанови є 16.11.2020 р.

7. Інші процесуальні дії у справі: не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Рішенням Охтирської міської ради №1143-МР від 29.07.2014 затверджено Положення про самоврядний контроль за використанням, охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради, яким визначено повноваження комісії з питань самоврядного контролю та сформовано її склад. Пунктом 3.2. положення визначено, що за результатами роботи комісії складаються акти обстеження, які підписуються членами комісії (т.І, а.с. 10-12).

8.2. Рішенням Охтирської міської ради від 31.05.2016 №330-МР "Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок" вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати ТОВ "Квітуча нива" в оренду строком на 10 років земельну ділянку кадастровий номер 5910200000:10:015:0022 площею 0,1618 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (будівництва та обслуговування неспеціалізованих магазинів) землі житлової та громадської забудови (для комерційного використання) по АДРЕСА_1 (т.І, а.с. 15).

8.3. Вказане свідчить, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, є сформованою в розумінні ст.79-1 Земельного кодексу України, має визначену площу, межі та конфігурацію і їй присвоєний кадастровий номер 5910200000:10:015:0022, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т.І, а.с. 50-52).

8.4. Відповідач не звернувся до позивача для укладення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017 по 16.01.2019 нараховано 65651,77 грн. збитків (неотриманої орендної плати за землю).

8.5. Охтирська міська рада вже зверталась до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за 7 місяців 2016 р. та 10 місяців 2017 р. в розмірі 72419,82 грн. За наслідками розгляду цього позову, рішенням Господарського суду Сумської області від 29.05.2018 у справі №920/307/18 позовні вимоги Охтирської міської ради задоволено частково та стягнуто збитки за період з 01.07.2016 по 15.09.2017 у розмірі 61762,58 грн. (т.І, а.с. 16-19).

8.6. ТОВ "Квітуча нива" в період з 15.06.2015 по 17.01.2019 р. було власником об`єктів нерухомості, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 (т.І, а.с. 21-22).

8.7. Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 №30 затверджено Порядок з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради та утворена відповідна комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради (т.І, а.с. 23-30).

8.8. Розрахунки збитків проведено позивачем відповідно до пп. 6.1 п. 6 Порядку, затвердженого рішенням виконкому від 17.02.2016 № 30, із застосуванням розміру ставок орендної плати за землю, затверджених рішенням Охтирської міської ради від 30.09.2014 №1207-МР та рішенням Охтирської міської ради від 26.06.2018 №1175-МР, які діяли на момент виникнення таких збитків.

8.9. Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі, встановлено, що земельна ділянка площею 0,1618 га, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, використовується ТОВ "Квітуча нива" для розміщення нежитлових будівель та споруд без правовстановлюючих документів на землю.

8.10. За результатами роботи комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради було складено акт про визначення збитків №02-09/38 від 10.07.2019 р., згідно якого було встановлено, що розмір збитків, завданих Охтирській міській раді внаслідок використання ТОВ "Квітуча нива" земельної ділянки площею 0,1618 га, розміщеної за адресою АДРЕСА_1, без правовстановлюючих документів складає за 2 місяці 2017 р., 2018р., за 16 днів 2019 р. - 65651,77 грн.

8.11. Після затвердження акту про визначення збитків № 02-09/38 від 10.07.2019 р. рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 24.07.2019 р. № 81, вказаний акт разом з повідомленням з пропозицією добровільного відшкодування збитків шляхом укладення відповідного договору про відшкодування збитків з Охтирською міською радою, направлені на адресу відповідача.

8.12. Відповідачем вказане повідомлення проігноровано, договір про добровільне відшкодування збитків він не укладено, збитки не відшкодовано.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. Відповідно п. 4.9 Порядку з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради, за результатами розгляду матеріалів Комісією складаються акти про визначення збитків по кожному суб`єкту окремо (додаток 3). Акт Комісії повинен містити: найменування Комісії, яка склала акт; дату розгляду матеріалів; відомості про суб`єкта, відносно якого надійшли матеріали на розгляд Комісії; адресу земельної ділянки; категорію земель за основним цільовим призначенням; відомості про фактичне використання земельної ділянки; розрахунок розміру збитків, заподіяних власнику землі чи землекористувачу; термін, що встановлений для сплати завданих збитків. Акти підписуються всіма членами Комісії, які присутні на засіданні, та особою (її представником), яка має відшкодувати збитки. У разі відмови від підпису, про це робиться посилання у самому акті.

Наявний у матеріалах справи Акт №02-09/38 відповідає визначеній додатком до Порядку формі.

9.2. Розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000:10:015:0022 майно повернуто зі статутного капіталу ТОВ "Квітуча Нива" учаснику вказаної особи за актом оцінки вартості та приймання-передачі майна, що повертається учаснику зі статутного капіталу ТОВ "Квітуча Нива" від 10.01.2019 р. (т.І, а.с. 177), державну реєстрацію такого повернення здійснено 17.09.2019 (т.І, а.с. 179). Тобто позивачем здійснено розрахунок за період, у який ТОВ "Квітуча Нива" було власником розташованого на вищезазначеній земельній ділянці майна.

9.3. При цьому, у п. 5.2 Порядку зазначено, що на засіданні Комісії для розгляду готуються в т.ч. наступні матеріали: акт, який встановлює порушення земельного чи екологічного законодавства (при наявності); документація із землеустрою на земельну ділянку (при наявності); акт обстеження та визначення меж земельної ділянки; попередній розрахунок суми збитків, виконаний управлінням фінансів Охтирської міської ради; інші документи, що підтверджують використання або невикористання суб`єктами земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства.

9.4. Відповідно до п. 6.2 Порядку, відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства. Збитки визначаються із застосуванням розміру ставок орендної плати за землю, затверджених рішенням Охтирської міської ради, які діяли на момент виникнення таких збитків.

9.5. За змістом п. 7.1 Порядку після затвердження акту про визначення збитків рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради, відділ земельних відносин виконавчого комітету міської ради у 10-ти денний термін направляє суб`єктам повідомлення про необхідність відшкодування збитків.

9.6. У Акті по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства від 10.07.2019 р. встановлено, що ТОВ "Квітуча нива" використовує земельну ділянку 5910200000:10:015:0022 без будь-якої підстави, на вказаній земельній ділянці знаходяться належні вказаній особі нежитлові приміщення та споруди, розрахунок розміру збитків здійснено на підставі нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки у розмірі 1046795,55 грн. за ставкою розміру орендної плати 5% згідно рішення Охтирської міської ради від 30.09.2014 №1207-МР відповідно до виду діяльності "роздрібна торгівля" за 2017-2018 рр. та за ставкою 10% відповідно до рішення від 26.06.2018 №1175-МР, термін відшкодування збитків - відповідно до п.5 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 №284 (т.І, а.с. 59). Вказаний Акт затверджено рішенням №81 від 24.07.2019 (т.І, а.с. 60) та направлено повідомленням від 05.09.2019 №01-14/2504 (т.І, а.с. 62-62зворот).

9.7. Однак зі вказаного акту не вбачається на якій саме підставі та з яких обставин комісія дійшла висновку, що відповідачем використовується земельна ділянка розміром 0,1618 га оскільки до матеріалів справи не надано визначеного Порядком акту обстеження та визначення меж земельної ділянки

9.8. Більш того, у розрахунку розміру збитків (т.І, а.с. 55-58), який в т.ч. відображено у Акті №02-09/38, відсутній кадастровий номер земельної ділянки (5910200000:10:015:002 2 ) та, при цьому, зазначено нормативну грошову оцінку, яка є ідентичною до вказаної у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (т.І, а.с. 53-55) щодо земельної ділянки 5910200000:10:015:002 3.

9.9. Оскільки в даних правовідносинах мова йде про стягнення з відповідача безпідставно збережених ним сум орендної плати, яку він мав би сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою, то площа цієї фактично використовуваної земельної ділянки та її нормативна грошова оцінка має визначальне значення для розрахунку таких сум.

9.10. На необхідність підтвердження розміру земельної ділянки, якою фактично користується особа, до якої подано позов органом місцевого самоврядування про стягнення неодержаних доходів у розмірі орендної плати, зокрема, актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки звернула свою увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, та у постанові від 04.12.2019 зі справи № 917/1739/17.

9.11. Таким чином, подані позивачем докази не доводять фактичного користування відповідачем земельною ділянкою саме в розмірі 0,1618 га та не підтверджують реального розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки 5910200000:10:015:0022, які були взяті за основу при розрахунку збитків.

9.12. При цьому, враховуючи, що розташоване на спірній земельній ділянці майно повернуто ТОВ "Квітуча нива" ОСОБА_1 за Актом оцінки вартості майна та приймання - передачі майна від 10.01.2019 р. і реєстрацію права власності за вказаною особою відповідного майна здійснено 17. 01. 2019 р., зазначені в п. 5 Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам земельної ділянки від 10. 07. 2019 р. №02-09/38 "відомості про фактичне використання земельної ділянки" - на земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі та споруди, належні на праві власності ТОВ "Квітуча нива" не відповідають дійсності, з огляду на що цей акт не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статей 76 та 78 ГПК України.

9.13. Крім того, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що ТОВ "Квітуча Нива" припинено за рішенням засновників 21. 05 .2019, у якості правонаступника зазначено ТОВ "Охтирський круп`яний завод" (т.І, а.с. 113).

9.14. 18 березня 2019 року Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Квітуча нива", яке оформлено Протоколом №24, вирішено припинити ТОВ "Квітуча нива" шляхом його приєднання до ТОВ "Охтирський круп`яний завод".

9.15. Відповідно до п. 3 Протоколу №24 прийнято рішення згідно статті 55 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю": "1.Розмістити в оголошення про припинення ТОВ "Квітуча нива" в результаті його приєднання до ТОВ "Охтирський круп`яний завод" в органі друку, в якому публікуються дані про державну реєстрацію юридичних осіб для виявлення можливих кредиторів. 2. Встановити строк для заявления вимог кредиторів тривалістю 60 календарних днів з дати опублікування повідомлення."

Відповідно до п. 4 Протоколу №24 прийнято рішення: "1. Після спливу строку для заявлення вимог кредиторів здійснити юридичні та фактичні дії щодо державної реєстрації припинення ТОВ "Квітуча нива" в результаті його приєднання до ТОВ "Охтирський круп`яний завод".

9.16. Після спливу встановленого Рішенням Загальних зборів учасників від 18.03.2019 р. строку Рішенням Загальних зборів учасників від 20.05.2019 р., оформленого протоколом №25 затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ТОВ "Квітуча нива" до правонаступника ТОВ "Охтирський круп`яний завод" від 20.05.2019 р. (т.І, а.с. 171-172,).

9.17. У передавальному акті Балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ТОВ " Квітуча Нива" (код ЄДРПОУ 35603954) до правонаступника ТОВ "Охтирський круп`яний завод" (код ЄДРПОУ 40482814 від 20.05.2019 зазначено, що вказаний акт складено про те, що в результаті припинення ТОВ " Квітуча Нива" шляхом його приєднання до ТОВ "Охтирський круп`яний завод" всі зобов`язання ТОВ "Квітуча Нива" перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви ТОВ " Квітуча Нива" переходять шляхом приєднання до правонаступника - ТОВ "Охтирський круп`яний завод", а саме: необоротні активи, оборотні активи і власний капітал (т.І, а.с. 173-174).

9.18. Враховуючи приписи ст.104, 105, 107, 111 ЦК України та те, що матеріали справи не містять доказів пред`явлення станом на 18.05.2019 р. позивачем кредиторських вимог до ТОВ "Квітуча нива" щодо відшкодування збитків, а також включення їх ліквідатором ТОВ "Квітуча нива" до передавального акту, колегія суддів зазначає про відсутність підстав ТОВ "Охтирський круп`яний завод" правонаступником зобов`язань ТОВ "Квітуча нива" щодо відшкодування збитків у визначеному позивачем розмірі та період.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1 Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру завданих збитків, а також не доведено факту включення кредиторських вимог до ТОВ "Квітуча нива" з боку Охтирської міської ради Сумської області щодо відшкодування відповідних збитків.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Твердження скаржника про те, що відповідач, як правонаступник особи, яка була фактичним користувачем земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, що мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України правильних висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог не спростовує з огляду на те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру завданих збитків, а також не доведено факту включення кредиторських вимог до ТОВ "Квітуча нива" з боку Охтирської міської ради Сумської області щодо відшкодування відповідних збитків.

11.2. Також колегія суддів зазначає про те, що твердження позивача про те, що зазначені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу (14714,00 грн.) є завищеними та неналежно обґрунтованими, правильних висновків суду першої інстанції щодо необхідності покладення таких витрат на позивача у визначеному судом розмірі не спростовують з огляду на те, що в силу положень ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладає на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, проте, позивачем на стадії розгляду справи судом першої інстанції, такого клопотання не заявлено, натомість відповідачем подано належні докази, які підтверджують обґрунтованість витрат відповідача на професійну правову (правничу) допомогу у заявленому розмірі, з огляду на що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зменшення заявленого до стягнення розміру таких витрат.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Матеріали справи не містять доказів порушення ТОВ "Охтирський круп`яний завод" прав позивача на отримання доходів у вигляді орендної плати внаслідок фактичного користування ТОВ "Квітуча нива" у період з 01.11.2017 по 16.01.2019 земельною ділянкою без укладеного договору оренди.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.3. Частиною 4 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в т.ч. в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

13.4. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

13.5. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.6. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.7. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.8. Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

13.9. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

13.10. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

13.11. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Для визначення розміру вказаних збитків постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Пунктами 2, 3 цього Порядку встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними виконавчими комітетами міських рад. Відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення, викупу, або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Таким чином, право власників землі та землекористувачів підлягає захисту шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284.

13.12. Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

13.13. За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

13.14. Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

13.15. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, в якому відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

13.16. Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

13.17. Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

13.18. З аналізу наведених приписів вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

13.19. Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у Земельному кодексі України. Так, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частини 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України).

13.20. Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України унормовано, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

13.21. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

13.22. За змістом частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

13.23. Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Для висновку про наявність підстав для повернення безпідставно набутих коштів потрібно встановити обставини набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (потерпілого), а також те, що набуття або збереження цього майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Отже, у разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

13.24. Відповідно до частини 2 статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду Сумської області від 16 липня 2020 року та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 29 липня 2020 року у справі № 920/1165/19 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Охтирської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 16 липня 2020 року та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 29 липня 2020 року у справі № 920/1165/19 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат :

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Охтирської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 16 липня 2020 року та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 29 липня 2020 року у справі № 920/1165/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 16 липня 2020 року та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 29 липня 2020 року у справі №920/1165/19 та залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Охтирську міську раду.

4. Справу №920/1165/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова