Рішення

від 21.07.2020 по справі 500/2169/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2169/19

21 липня 2020 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП - 16140" до виконавчого комітету Збаразької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування виконавчого комітету Збаразької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП - 16140" до виконавчого комітету Збаразької міської ради (далі - відповідач 1), конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування виконавчого комітету Збаразької міської ради (далі - відповідач 2, Конкурсний комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 17.09.2019 в частині недопущення приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП- 16140" до участі у конкурсі, що відбувся 17.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 17.09.2019 в частині визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу, що відбувся 17.09.2019 по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка Центр - вул. Павлова";

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради № 165 від 26.09.2019 в частині затвердження рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 1 від 17.09.2019 про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу, що відбувся 17.09.2019 по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова";

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради № 155 від 12.09.2019 в частині недопущення приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП-16140" до участі у конкурсі, що відбувся 17.09.2019 по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка Центр - вул. Павлова";

- зобов`язати конкурсний комітет з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування визначити переможця конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі щодо визначення переможця по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова" на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на 17.09.2019 та документів, поданих перевізниками-претендентами до 23.08.2019 включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.08.2019 виконавчий комітет Збаразької міської ради розмістив у газеті "Народне слово" № 30 (8393) інформацію про оголошення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на об`єкті конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова", в якому містилися основні умови конкурсу з перевезення пасажирів, кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі (до 23.08.2019), місце, дату та час початку проведення засідання конкурсного комітету, тощо. На підставі чого позивач у встановлений строк подав до відповідача 1 всі необхідні документи для прийняття участі у такому конкурсі. Однак, 17.09.2019 на засіданні конкурсного комітету відповідач 2 прийняв рішення, яке оформлене протоколом № 1 про недопущення позивача до конкурсу.

Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він, у встановлений термін, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подав Конкурсному комітету всі необхідні документи, які визначені Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 (далі - Порядок № 1081). При цьому Порядком № 1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевіряється організатором не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Таким чином, позивач вважає, що Конкурсний комітет протиправно на стадії проведення конкурсу прийняв рішення про недопущення позивача до такого конкурсу.

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2020 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - виконавчого комітету Збаразької міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження. Водночас, відповідач у відзивах на позовом просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що останній правомірно прийняв оскаржене рішення про недопущення позивача до конкурсу, оскільки за результатами поданих документів перевізниками - претендентами відповідач 1 встановив про наступне: позивач подав недостовірну інформацію щодо використання запропонованого автотранспорту (Мерседес держ. № НОМЕР_1 ); позивач подав більшу кількість автобусів; відсутності актуальних даних щодо вчасного проходження технічного огляду деяким автотранспортом (арк. справи 35-36, 189-192 том І).

Інші учасники справи у судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 01.07.2020 всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також з урахуванням клопотань сторін про розгляд справи без їхньої участі та повторної неявки інших учасників справ - суд згідно ухвали від 01.07.2020 перейшов до розгляду справи № 500/2169/19 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, ПАТ "Збаразьке АТП-16140" є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III) - юридичною особою, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті видано позивачу ліцензію серії НОМЕР_5 (дата прийняття рішення про видачу ліцензії 13.12.2011 № 275) на дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами. Строк дії ліцензії необмежений (арк. справи 20 том І).

Рішенням виконавчого комітету Збаразької міської ради від 26.06.2019 № 101 затверджено Умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Збараж (пункт 1 (арк. справи 38-43)).

Надалі, 24.07.2019 відповідач 1 прийняв рішення № 120 "Про підготовку до проведення конкурсу на перевезення пасажирів", яким вирішив, зокрема (арк. справи 52 том І):

- оголосити конкурс на перевезення пасажирів на об`єкті конкурсу, який включає маршрут: № 1 "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова" ;

- затвердити текст оголошення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Збараж згідно з додатком 1;

- провести конкурсний відбір пасажирських перевізників на автобусному маршруті м. Збаража 17.09.2019 о 11 год в приміщенні Збаразької міської ради (сесійний зал);

- встановити, що документи на конкурс приймаються до 23.08.2019 включно з 8 год до 17 год 15 хв. (в п`ятницю до 16 год) за адресою: м. Збараж, вул. Хмельницького, 4, загальний відділ.

На підставі чого, 02.08.2019 виконавчий комітет Збаразької міської ради розмістив у газеті "Народне слово" № 30 (8393) інформацію про оголошення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на об`єкті конкурсу № 1 "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова", в якому містилися основні умови конкурсу з перевезення пасажирів, кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі (до 23.08.2019), місце, дату та час початку проведення засідання конкурсного комітету, тощо (арк. справи 21-22 том І).

У зв`язку із оголошенням зазначеного конкурсу, позивач у встановлений строк, тобто до 23.08.2019, подав до відповідача 1 заяву встановленого зразка про участь у конкурсі з перевезення на автобусному маршруті загального користування. До такої заяви позивач додав наступні документи: анкету про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; копію свідоцтва про право власності; копію державного акта на право постійного користування землею; копії протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів; копії сертифікатів відповідності. Водночас, позивач у такій заяві зазначив, що: подані ним документи є достовірними; дає свою згоду на обробку своїх даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; на датку подачі цієї заяви автомобільного перевізника - претендента не визнано банкрутом, щодо нього не порушено справу про банкрутство, не проводиться процедура санації, підприємство не перебуває в стадії ліквідації; згоден брати участь у конкурсі та за результатами визнання його переможем укласти договір або отримати дозвіл на виконання перевезень (арк. справи 108).

Надалі, враховуючи, зокрема інформацію філії "Тернопільський ДОНКК", в тому числі відповідь РС центру МВС в Тернопільській області № 31/19-3832 від 11.09.2019 та подані документи перевізниками - претендентами відповідач 1 прийняв рішення від 12.09.2019 № 155 "Про допуск/не допуск до конкурсу з перевезення, що має відбутися 17.09.2019", яким пунктом 2 вирішив не допустити до участі в конкурсі, що має відбутися 17.09.2019 на об`єкті конкурсу № 1 "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова", ПАТ "Збаразьке АТП-16140" у зв`язку із поданням недостовірної інформації щодо використання запропонованого автотранспорту (Мерседес держ. № НОМЕР_1 ), подання більшої кількості автобусів, а також відсутності актуальних даних щодо вчасного проходження технічного огляду деяким автотранспортом (арк. справи 50 том І).

Водночас, рішенням від 12.09.2019 № 151 затверджено тимчасовий персональний склад конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів (арк. справи 47 том І).

17.09.2019 в приміщенні Збаразької міської ради відбувся конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, за результатами якого Конкурсним комітетом прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 від 17.09.2019 (арк. справи 44-45 том І).

Як підтверджується розділом ІІ зазначеного протоколу, позивача не було допущено до зазначеного конкурсу. На підставі чого та з урахуванням того, що наявний (допущений до конкурсу) лише один претендент (ФОП ОСОБА_1 ), а також із врахуванням поданих ним документів, отриманої інформації від Робочого органу щодо даного перевізника, відповідна комісія визнала переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 1 "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова" ФОП ОСОБА_1

Надалі, відповідач 1 прийняв рішення від 26.09.2019 № 165 "Про визначення переможця та затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування", яким вирішив, зокрема (арк. справи 46 том І):

- затвердити протокол № 1 від 17.09.2019 (вх.№ 05-1164/2.6 від 23.09.2019) засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (додаток 1);

- визначити ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування (режим маршрутного таксі) № 1 "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова".

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з статтею 43 Закону № 2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 44 Закону № 2344 визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

За приписами пункту 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Суд встановив, що 02.08.2019 виконавчий комітет Збаразької міської ради розмістив у газеті "Народне слово" № 30 (8393) інформацію про оголошення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на об`єкті конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова", в якому містилися основні умови конкурсу з перевезення пасажирів, кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі (до 23.08.2019), місце, дату та час початку проведення засідання конкурсного комітету, тощо. Водночас, у такому оголошені було зазначено, що для участі в конкурсі можуть брати претенденти в яких є в наявності мінімальна кількість автобусів - 3 шт. (арк. справи 22 том І).

Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону № 2344 для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Суд встановив та не заперечується сторонами, що позивач, у встановлений термін, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подав конкурсному комітету всі необхідні документи, які визначені статтею 46 Закону № 2344-III.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Пунктом 49 Порядку № 1081 визначено, що рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Суд встановив та не заперечується сторонами, що відповідач 1, враховуючи, зокрема інформацію філії "Тернопільський ДОНКК", в тому числі відповідь РС центру МВС в Тернопільській області № 31/19-3832 від 11.09.2019 та подані документи перевізниками - претендентами прийняв рішення від 12.09.2019 № 155 "Про допуск/не допуск до конкурсу з перевезення, що має відбутися 17.09.2019", яким пунктом 2 вирішив не допустити до участі в конкурсі, що має відбутися 17.09.2019 на об`єкті конкурсу № 1 "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова", ПАТ "Збаразьке АТП-16140" у зв`язку із поданням недостовірної інформації щодо використання запропонованого автотранспорту (Мерседес держ. № НОМЕР_1 ), подання більшої кількості автобусів, а також відсутності актуальних даних щодо вчасного проходження технічного огляду деяким автотранспортом (арк. справи 50 том І).

Надалі, як підтверджується розділом ІІ протоколу № 1 від 17.09.2019, позивача не було допущено до зазначеного конкурсу з аналогічних підстав, які зазначені у пункті 2 рішення від 12.09.2019 № 155.

Однак, відповідач 1 необґрунтовано та безпідставно не допустив позивача до участі в конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на об`єкті конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова", з огляду на наступне.

Аналізуючи підпункт 7 пункту 12 Порядку № 1081, суд дійшов висновку, що організатор має право прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Відповідно до пункту 4 Умов проведення конкурсу, які є додатком до рішення виконавчого комітету № 101 від 26.06.2019, у конкурсі на визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь претенденти, зокрема, в яких на законних підставах та у достатній кількості є в наявності транспортні засоби відповідного класу (арк. справи 39-43 том І).

При цьому, підпунктом 5.4 пункту 5 зазначених Умов проведення конкурсу визначено, що до участі в конкурсі не допускаються юридичні та фізичні особи (автомобільні перевізники), які не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів. Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського сполучення.

Водночас, суд встановив, що відповідно до підпункту 3 пункту 28 Порядку № 1081 організатор у газеті "Народне слово" № 30 (8393) розмістив оголошення, в якому зазначив, що для участі в конкурсі можуть брати претенденти, зокрема, в яких є в наявності мінімальна кількість автобусів - 3 шт. (арк. справи 22 том І).

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, позивач подав до заяви про участь в конкурсі відомість про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті - 8 шт., тобто зазначив не меншу кількість автобусів від мінімальної кількості автобусів - 3 шт., як це було зазначено в вказаному оголошені (арк. справи 107 том І).

Таким чином, враховуючи те, що позивач подав до участі в конкурсі не меншу кількість автобусів, як це було передбачено в оголошені, суд дійшов висновку, що відповідач 1 безпідставно дійшов висновку, що позивач не дотримався в цій частині встановлених відповідачем умов конкурсу, зокрема: " мінімальна кількість автобусів - 3 шт. ".

Слід відмітити, що згідно Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Збараж, які є додатком до рішення виконавчого комітету №101 від 26.06.2019, зокрема у пункту 4 визначено, що у конкурсі можуть брати участь претенденти в яких на законних підставах та у достатній кількості є в наявності транспортні засоби відповідного класу, і згідно пункту 5.4. цих умов, до участі не допускаються перевізники у яких "немає достатньої кількості транспортних засобів". Тобто, зазначеними умовами конкурсу було встановлено мінімальну кількість необхідних транспортних засобів, та відсутні будь які застереження щодо наявності у претендента більшої кількості таких транспортних засобів (арк. справи 39).

Також, суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання відповідача 1 про відсутність актуальних даних щодо вчасного проходження технічного огляду деяким автотранспортом, з огляду на наступне.

Відповідно до оголошення, яке було розміщене в газеті "Народне слово" № 30 (8393) передбачалось, що автобуси, які представляються для участі в конкурсі повинні пройти технічний огляд, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортних засобів та перебувати в належному технічному та санітарному стані.

Згідно поданих ПАТ "Збаразьке АТП 16140" даних, а саме протоколів перевірки технічного стану запропонованих на конкурс транспортних засобів відповідачем 1 було встановлено, що на деякі із них відсутні документи (протоколи перевірки справності технічного стану), які б підтверджували актуальність даних щодо їх справності.

Зокрема, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00120-00864-18 підтверджується, що дата наступного проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, д.р.н. НОМЕР_2 : не пізніше 15.10.2018; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00120-00978-18 підтверджується, що дата наступного проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, д.р.н. НОМЕР_3 : не пізніше 21.10.2018; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00120-00985-18 підтверджується, що дата наступного проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, д.р.н. НОМЕР_4 : не пізніше 21.10.2018 (арк. справи 154-155, 157 том І).

Таким чином, відповідач 1 дійшов висновку, що запропоновані на конкурс транспортні засоби д.р.н. НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 не пройшли перевірки технічного стану, так як в них були відсутні документи (протоколи перевірки справності технічного стану), які б підтверджували актуальність даних щодо їх справності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що підставою для прийняття зазначеного рішення від 12.09.2019 № 155 слугували, зокрема, інформація філії "Тернопільський ДОНКК", в тому числі відповідь РС центру МВС в Тернопільській області № 31/19-3832 від 11.09.2019 (арк. справи 50 том І).

Як підтверджується відповіддю РС центру МВС в Тернопільській області № 31/19-3832 від 11.09.2019, що транспортні засоби д.р.н. НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 пройшли обов`язковий технічний контроль: 23.05.2019; 24.04.2019; 02.05.2019 (арк. справи 49-49з/б том І).

Суд також зазначає, що представником позивача було надано суду відповідні протоколи, які підтверджують те, що зазначені транспортні засоби пройшли обов`язковий технічний контроль (арк. справи 117, 119, 124 том І).

Таким чином, враховуючи те, що зазначений лист РС центру МВС в Тернопільській області був у наявності відповідача 1, суд дійшов висновку, що останній володів інформацією про те, що транспортні засоби д.р.н. НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 пройшли обов`язковий технічний контроль: 23.05.2019; 24.04.2019; 02.05.2019, як наслідок необґрунтовано та безпідставно дійшов висновку про відсутність актуальних даних щодо вчасного проходження технічного огляду деяким автотранспортом позивача.

Щодо недостовірної інформації про використання запропонованого автотранспорту (Мерседес держ. № НОМЕР_1 ), суд зауважує, що згідно пояснень представника відповідача такі висновки зроблено також з урахуванням РС центру МВС в Тернопільській області № 31/19-3832 від 11.09.2019, який містив інформацію про наявність права на користування таким транспортним засобом у інших осіб, а не лише у позивача. Проте, суд відхиляє такі доводи відповідача, оскільки наявність у інших осіб права на користування транспортними засобами не може та не спростовує наявність у позивача права користування транспортним засобом на законних підставах, а саме на підставі тимчасового реєстраційного талону ХХТ №029704 від 16 серпня 2019 р. та договору позички транспортного засобу від 14.08.2019 (арк. справи 127-129).

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", Суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Таким чином, враховуючи те, що позивач, у встановлений термін, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подав Конкурсному комітету всі необхідні документи, які визначені статтею 46 Закону № 2344-III, а відповідачі необґрунтовано не допустили позивача до зазначеного конкурсу, суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом № 1 від 17.09.2019 в частині недопущення позивача до участі у конкурсі, що відбувся 17.09.2019, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Слід відмітити, що всі інші позовні вимоги є похідними від вимоги що скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, яке оформлене протоколом № 1 від 17.09.2019 в частині недопущення позивача до участі у конкурсі, що відбувся 17.09.2019.

В свою чергу, відповідно до підпункту 5 пункту 55 Порядку № 1081 організатор зобов`язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

При цьому, відповідно до частини другої статті 245 КАС, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 6 КАС визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Христов проти України" (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04, рішення від 19.02.2009, пункт 33) повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства та вказаних рішень Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, відповідно до статті 245 КАС, підлягають задоволенню шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 17.09.2019 в частині недопущення приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП- 16140" до участі у конкурсі, що відбувся 17.09.2019;

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 17.09.2019 в частині визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу, що відбувся 17.09.2019 по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка Центр - вул. Павлова";

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради № 165 від 26.09.2019 в частині затвердження рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 1 від 17.09.2019 про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу, що відбувся 17.09.2019 по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова";

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради № 155 від 12.09.2019 в частині недопущення приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП-16140" до участі у конкурсі, що відбувся 17.09.2019 по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка Центр - вул. Павлова";

- зобов`язання виконавчий комітет Збаразької міської ради провести конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі щодо визначення переможця по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова".

Водночас, при вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 140 КАС у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно із частинами першою та третьою статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частини друга статті 134 КАС).

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною четвертою статті 134 КАС для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено у частині п`ятій статті 134 КАС, згідно якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 КАС слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд встановив, що 14.11.2019 між ПАТ "Збаразьке АТП-16140" (далі - клієнт) та ОСОБА_2 (далі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, згідно пункту 1 якого, адвокат зобов`язується здійснювати представництво клієнта по адміністративній справі в Тернопільському окружному адміністративному суді (арк. справи 69).

При цьому, пунктом 3 зазначеного договору визначено, що у випадку оплати правової допомоги розмір, порядок внесення гонорару (винагороди) та витрат на ведення справи визначається додатковою угодою. Слід відмітити, що договір не містить будь яких інших застережень, які б визначали вартість та порядок оплати послуг за цим договором.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представник позивача надала прибутковий касовий ордер № 4 від 14.11.2019 про сплату 10000 грн, які прийняті від ПАТ "Збаразьке АТП-16140" на підставі договору про надання правової допомоги від 14.11.2019 (арк. справи 126 том І).

Також позивачем подано суду попередній розрахунок судових витрат від 22.01.2020 розрахунок вартості однієї години надання послуг - 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Розрахунок вид робіт (назва і вид робіт - використаний час - вартість):

- юридична консультація клієнта, узгодження правової позиції (кількість год - 1 год) - 840 грн;

- здійснення збору інформації та документів, які можуть бути використані для захисту інтересів клієнта (кількість год - 3 год) - 2522 грн;

- підготовка та складання позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, заяви про виклик свідка, заяви про долучення доказів, додаткових обґрунтувань до заяви про збільшення позовних вимог (кількість год - 6 год) - 5040 грн;

- представництво інтересів в суді (відвідання судових засідань (кількість год - 1 год) - 840 грн. Таким чином, загальна сума становить 9242 грн (арк. справи 176 том І).

Аналізуючи зазначені договір про надання правової допомоги, попередній розрахунок судових витрат та прибутковий касовий ордер, суд зазначає, що розмір, порядок внесення гонорару (винагороди) та витрат на ведення справи повинен був визначатися додатковою угодою, а не попереднім розрахунком. Однак, позивач таку додаткову угоду суду не надав. Крім того, сума сплачена згідно прибуткового касового ордера №4 від 14.11.2019 становить 10000 грн., а згідно попереднього розрахунку судових витрат який підписаний 22.02.20, тобто після здіснення оплати згідно прибуткового касового ордеру № 4 від 14.11.2019, становить 9242,00грн. В свою чергу, відсутність додаткової угоди передбаченої 3 договору про надання правової допомоги від 14.11.2019 не дає змоги безспірно ідентифікувати прибутковий касовий ордер №4 від 14.11.2019, як доказ оплати послуг за надання правової допомоги позивачу саме у даній справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за подання даної позовної заяви немайнового характеру позивач сплатив судовий збір в розмірі 3842 грн, згідно квитанції № 46 від 27.09.2019 та в розмірі 3842 грн, згідно квитанції № 7 від 06.12.2019, тобто на загальну суму 7684 грн (арк. справи 5, 89 том І).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП - 16140" до виконавчого комітету Збаразької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування виконавчого комітету Збаразької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 1 від 17.09.2019 в частині недопущення приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП- 16140" до участі у конкурсі, що відбувся 17.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 1 від 17.09.2019 в частині визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу, що відбувся 17.09.2019 по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка Центр - вул. Павлова".

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради № 165 від 26.09.2019 в частині затвердження рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 1 від 17.09.2019 про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу, що відбувся 17.09.2019 по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова".

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради № 155 від 12.09.2019 в частині недопущення приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП-16140" до участі у конкурсі, що відбувся 17.09.2019 по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка Центр - вул. Павлова".

Зобов`язати виконавчий комітет Збаразької міської ради провести конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі щодо визначення переможця по об`єкту конкурсу № 1 - "м-н Кармелюка - Центр - вул. Павлова".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Збаразької міської ради на користь приватного акціонерного товариства "Збаразьке АТП-16140" витрати зі сплати судового збору в розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.07.2020.

Реквізити учасників справи:

позивач - приватне акціонерне товариство "Збаразьке АТП - 16140" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 109, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, код ЄДРПОУ: 03118854);

відповідач - виконавчий комітет Збаразької міської ради (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300, код ЄДРПОУ: 04058404);

відповідач - конкурсний комітет по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування виконавчого комітету Збаразької міської ради (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300);

третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.