Ухвала

від 22.07.2020 по справі 398/1940/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1940/18

провадження № 22-ц/4809/28/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.;

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Вільне слово про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Вільне слово про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2019 зупинено апеляційне провадження до вирішення іншої цивільної справи, тобто до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто.

Крім того, слід зазначити, що позивач досить тривалий час не цікавився провадженням у справі за його позовом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі Каракуця проти України від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Вільне слово про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І.Чельник