Ухвала

від 22.07.2020 по справі 365/580/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 365/580/19

провадження № 22-ц/824/10526/2020

22 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Середівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_2 - адвоката Катрича Павла Степановича на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року в складі судді Хижного Р. В.,

встановив:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю не менше п`яти років з ОСОБА_3 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , право на:

- земельну частку (пай) - ріллю розміром 4,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) в землях, що перебувала в колективній власності КСП імені газети "Сільські Вісті", що згідно схеми поділу має №399, з місцем знаходження на території Середівської сільської ради Згурівського району Київської області;

- земельну частку (пай) - сінокос розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) в землях, що перебувала в колективній власності КСП імені газети "Сільські Вісті", що згідно схеми поділу має №111, з місцем знаходження на території Середівської сільської ради Згурівського району Київської області.

01.07. 2020 на вказане судове рішення особа, що не брала участі в справі - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Вважає, що вказаним судовим рішенням було вирішено питання про його права та інтереси.

Зазначив, що копію вказаного судового рішення ним було отримано лише 01.06.2020, а тому просив поновити строк на його апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана особою, не залученою до участі в ній, остання отримала копію оскаржуваного рішення лише 01 червня 2020 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 891, 80 грн, що не є належним розміром такої сплати.

За змістом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті : по заявленим вимогам майнового характеру в сумі 1 058, 74 грн; по вимогам немайнового характеру - 384,20 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 2 164,41 грн ( 1 442,94 грн х 150%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: доплаті судового збору в розмірі 272,61 грн за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача- UA548999980313101206080026010 , код класифікації доходів бюджету- 22030101. Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу .

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Катричу Павлу Степановичу строк на апеляційне оскарження рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Катрича Павла Степановича на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати вказаній особі строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в сумі 272,61 грн.

У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк