Ухвала
від 20.07.2020 по справі 760/15445/20
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/15445/20

Провадження № 2/760/6443/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності.

Згідно поданого позову позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:115:0094 та 3210900000:01:115:0093 в АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 16.07.2020 та передано в провадження головуючій судді Усатовій Ірині Анатоліївні.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя, вивчивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшла до наступних висновків.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із матеріалів справи, земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:115:0094 та 3210900000:01:115:0093 розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Отже, за правилами виключної підсудності, передбаченими ст. 30 ЦПК України, розгляд даного позову територіально підсудний Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства можна зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про місце розташування земельних ділянок, суд приходить до висновку про передачу даного позову до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності - передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.07.2020
Оприлюднено23.07.2020
Номер документу90537519
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/15445/20

Рішення від 05.06.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Рішення від 05.06.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні