Ухвала

від 22.07.2020 по справі 195/1429/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7331/20 Справа № 195/1429/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою, підписаною представником приватного підприємства Агрофірма Борисфен - адвокатом Папуга Олексієм Валерійовичем на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволено (а.с. 67-72).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ПП Агрофірма Борисфен - адвокат Папуга О.В. подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії довіреності №96/1 від 04 травня 2018 року ПП Агрофірма Борисфен доручило адвокату Папуга О.В., представляти інтереси ПП Агрофірма Борисфен , в загальних судах України всіх інстанцій.

Проте, як вбачається з даної довіреності, у представника відсутнє право на подання та підписання апеляційної скарги.

Таким чином в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження адвоката Чередниченко І.В. на вчинення усіх процесуальних дій від імені ТОВ АГРО-ФІЛД , зокрема, права на подання та підпису апеляційної скарги.

Таким чином в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували повноваження адвоката на право подання тапідпису апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу, подану та підписану адвокатом Папуга О.В. в інтересах ПП Агрофірма Борисфен , слід повернути скаржнику, оскільки така скарга підписана особою, яка не має повноваження на підписання цієї скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, підписану представником приватного підприємства Агрофірма Борисфен - адвокатом Папуга Олексієм Валерійовичем на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя: М.Ю. Петешенкова